拯救實體書店，目標(biāo)該指向哪
原標(biāo)題：拯救實體書店，目標(biāo)該指向哪
這幾天，陸續(xù)有一些實體書店倒閉的消息傳來。比如上海首家推理小說店“孤島書店”宣布3月關(guān)停，而這家書店開業(yè)僅1年。除此以外，武漢百草園書店、北京盛世情書店、上海復(fù)旦舊書店、北京參差書店等頗具知名度的實體書店，都在2021年結(jié)束營業(yè)。網(wǎng)紅連鎖書店言幾又也于去年年底曝出經(jīng)營困難。
實體書店不如意的新聞時不時傳來，每每總能引發(fā)公眾的哀嘆。為了拯救實體書店想的辦法也很多：政府補(bǔ)貼、書店+咖啡（奶茶、文創(chuàng)、景觀）、舉辦文化沙龍等等，也有人提出書籍限價的辦法，即網(wǎng)上網(wǎng)下一個價，拉平網(wǎng)店和實體書店的價格差。
仔細(xì)想想，這其實是很獨(dú)特的景觀。幾乎沒有哪個行業(yè)能夠引發(fā)這么顯著的同情，社會幾乎是想盡辦法挽留實體書店。這可能是一種文化執(zhí)著，來自于對書店集體無意識的符號化，它是文化象征，大街小巷應(yīng)該也必須有書店。
但如果放到市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律里衡量，也能發(fā)現(xiàn)其中的吊詭之處。實體書店不振，來自于需求不足，即沒有那么多人需要到實體書店購買書籍。而社會形成的共識是，即便需求不足，也必須創(chuàng)造出需求，甚至反向?qū)οM(fèi)者形成某種規(guī)訓(xùn)：你應(yīng)該購買書籍。在以迎合為主要姿態(tài)的銷售行業(yè)里，這近乎是不可想象的。
這樣是否足以讓全社會去實體書店購書，恐怕仍有待觀察。但這種對實體書店的文化渲染，事實上已經(jīng)帶有某種悲情色彩，比如在相關(guān)報道里，總能看到“堅守”“壓力”“自救”這樣的措辭。
其實轉(zhuǎn)念一想，書籍的意義到底是什么？是這個商品本身，抑或是其中蘊(yùn)含的知識？今天書籍消費(fèi)不夠理想，其實換個思路想，是否意味著獲取知識的途徑變得多元了？
想想過去，任何一項技能、知識的獲取，都要靠買書。但今天，有網(wǎng)課有視頻，有鋪天蓋地的各類網(wǎng)絡(luò)文章，這些都在“瓜分”書籍的市場需求。
當(dāng)然，很多復(fù)雜、深度閱讀依然要靠書本來實現(xiàn)，這可能是結(jié)果，但未必是原因。比如一些專業(yè)的大部頭書，因為消費(fèi)群體不夠龐大，只有少量且昂貴的紙質(zhì)出版物，出版機(jī)構(gòu)缺乏電子化的動力。那出版業(yè)該努力的方向，究竟是讓這部分小眾內(nèi)容電子化，還是鼓勵紙質(zhì)閱讀？這是很值得考量的。
再比如，如今各大科研機(jī)構(gòu)都在推動數(shù)據(jù)庫建設(shè)，大量文獻(xiàn)上網(wǎng)。這一定會降低書籍購買量，但不妨思量一下，這對知識的獲取是便利還是阻礙？
從市場經(jīng)濟(jì)的常識來說，任何一件商品想要賣出去，都要滿足稀缺性，即它夠好而且夠少。實體書店的問題也是這樣，賣的書必須有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量，而且沒有其他替代，所以從供給側(cè)根本性地提升質(zhì)量，才能真正刺激需求。如果拋開這種細(xì)節(jié)層面的探討，而是粗線條地強(qiáng)調(diào)“要買紙質(zhì)書”，這恐怕沒法觸及到問題的實質(zhì)。
對于實體書店，其實沒必要太過悲情，也應(yīng)該擺脫理想化的敘事。不妨把目標(biāo)精確一下，拯救書店的指向，究竟是拯救這些書店，還是出版行業(yè)，還是更高層面的充實社會文化？這些不同目標(biāo)，可能會推導(dǎo)出不同的政策脈絡(luò)。理解了這些問題，或許對那些書店相關(guān)的新聞，也就不那么悲觀了。（光明網(wǎng)評論員）
標(biāo)簽：
