美國法官裁定：純 AI 生成的藝術(shù)品不受版權(quán)保護
(相關(guān)資料圖)
北京時間 8 月 22 日晚間消息，美國華盛頓法院裁定，純 AI 創(chuàng)作的藝術(shù)品不受美國法律保護；AI 與人類作者合作生產(chǎn)的作品，可以獲得版權(quán)。
美國計算機科學家史蒂芬?泰勒（Stephen Thaler）認為，他開發(fā)的 AI 系統(tǒng) DABUS 能創(chuàng)作藝術(shù)品，系統(tǒng)應該擁有藝術(shù)品的版權(quán)，但美國地區(qū)法官貝麗爾?豪威爾（Beryl Howell）駁回了該請示。
DABUS 是“統(tǒng)一感知的自動引導裝置”（device for the autonomous bootstrapping of unified sentience）的縮寫。之前泰勒已經(jīng)在英國、南非、澳大利亞、沙特特國家為 DABUS 申請專利，但收效不大。
泰勒的代表律師瑞恩艾博特（Ryan Abbott）稱，他和客戶不認同法院的裁定，他們會上訴。美國版權(quán)局則在聲明中表示，相信法院的裁定是正確的。
隨著生成式 AI 技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)已經(jīng)成為大眾關(guān)注的焦點。之前曾有藝術(shù)家要求獲得 AI 圖片的版權(quán)，這些圖片是用 Midjourney 系統(tǒng)生成的，藝術(shù)家承認 Midjourney 只是創(chuàng)作流程的一部分。美國版權(quán)局并不認同藝術(shù)家的觀點，拒絕承認版權(quán)歸創(chuàng)作者所有。
豪威爾認為，藝術(shù)家將 AI 放進他們的工具箱，版權(quán)問題觸及新領(lǐng)域，這給版權(quán)法帶來新挑戰(zhàn)。豪威爾同時也強調(diào)：“盡管如此，這起案件并不復雜?！?/p>
2018 年時泰勒為一件名為“A Recent Entrance to Paradise”的視覺藝術(shù)品申請版權(quán)，他說藝術(shù)品是由 AI 創(chuàng)作的，沒有“人工輸入”。去年美國版權(quán)局駁回泰勒的請求，它認為創(chuàng)意作品如果想獲得版權(quán)，必須擁有人類作者。
泰勒則認為，法律并沒有明確要求作品必須擁有人類作者，美國憲法之所以推崇版權(quán)保護，目的是促進科學和實用藝術(shù)進步，AI 版權(quán)概念符合此目的。豪威爾同意美國版權(quán)局的觀點，按照幾個世紀的既定理解，版權(quán)要求有人類作者，而且這是基本要求。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。
標簽：
