環(huán)球今熱點(diǎn)：用戶(hù)使用 ChatGPT 寫(xiě)的作品版權(quán)歸誰(shuí)，會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎
2 月 9 日消息，一款美國(guó)人工智能生成式工具 ChatGPT，在萬(wàn)里之遙的中國(guó)也卷起了大風(fēng)大浪。
(資料圖)
自去年 11 月 30 日 ChatGPT 發(fā)布以來(lái)，僅用了 2 個(gè)月，其全球月活躍用戶(hù)就達(dá)到 2 億，創(chuàng)下用戶(hù)增速之快的新紀(jì)錄。
在中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì) ChatGPT 的關(guān)注最初主要集中在關(guān)注人工智能的技術(shù)人員圈子，隨著 ChatGPT 的全球爆紅，國(guó)內(nèi)對(duì) ChatGPT 關(guān)注的人群迅速擴(kuò)散。
股票市場(chǎng)，A 股 ChatGPT 概念股已經(jīng)連續(xù)領(lǐng)漲多日，讓不少公司股票一夜翻身，炒股散戶(hù)喜慶回血的同時(shí)也紛紛回頭學(xué)習(xí)起 ChatGPT 是什么來(lái)。
ChatGPT 能完成撰寫(xiě)郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼等任務(wù)，不炒股的網(wǎng)友也各顯神通，借助 ChatGPT 各有生財(cái)之道。
ChatGPT 生成的內(nèi)容可以任意用嗎？國(guó)內(nèi)用戶(hù)使用 ChatGPT 會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)？法律圈人士怎么看呢。
賣(mài)賬號(hào)、寫(xiě)小說(shuō)……ChatGPT 國(guó)內(nèi)搬運(yùn)工們賺“差價(jià)”
ChatGPT 并未開(kāi)放中國(guó)用戶(hù)使用，無(wú)法用國(guó)內(nèi)手機(jī)號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，國(guó)內(nèi)用戶(hù)想要使用 ChatGPT 有諸多限制。這一“信息差”催生了“售賣(mài)出租 ChatGPT 賬號(hào)”這種賺差價(jià)的搞錢(qián)方式。
此前在淘寶平臺(tái)就有大量售賣(mài) ChatGPT 賬號(hào)的小二，有店家付款人數(shù)過(guò)萬(wàn)，算下來(lái)收入 5、6 萬(wàn)不在話(huà)下。目前在淘寶平臺(tái)搜索“ChatGPT”關(guān)鍵詞已找不到相關(guān)內(nèi)容。
在B站，有 up 主在線(xiàn)教授“如何使用 ChatGPT”，播放量破 50 萬(wàn)。一則“用 ChatGPT 生成一篇論文”的 1 分鐘視頻，分享量過(guò)萬(wàn)。
有人用 ChatGPT 生成的內(nèi)容來(lái)薅問(wèn)答社區(qū)和內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)羊毛，更有網(wǎng)文寫(xiě)手已經(jīng)利用 ChatGPT 寫(xiě)網(wǎng)文賺到錢(qián)。
用 ChatGPT 寫(xiě)的作品版權(quán)歸誰(shuí)？律師談 ChatGPT 風(fēng)險(xiǎn)
作為一項(xiàng)新鮮事物，該如何看待 ChatGPT 生成的內(nèi)容？對(duì)這些生成內(nèi)容在使用上的風(fēng)險(xiǎn)該如何認(rèn)識(shí)？
北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、盈科北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)部（一部）主任王俊林律師表示：“我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒(méi)有針對(duì) AI 生成物的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行特殊規(guī)定，世界各國(guó)對(duì)此也大都處于空白狀態(tài)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，AI 生成物在內(nèi)容、形態(tài)，甚至表達(dá)方式上日趨接近于自然人的創(chuàng)作物。然而，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，若在現(xiàn)行法律體系內(nèi)對(duì)此類(lèi)軟件生成物，從著作權(quán)法意義上的作品這個(gè)角度予以充分保護(hù)，則是對(duì)民法主體基本規(guī)范的挑戰(zhàn)。因此，由自然人創(chuàng)作完成，或者在特定情形下由法人創(chuàng)作完成，仍應(yīng)是著作權(quán)法意義上作品的必要條件。
從這個(gè)角度來(lái)看，包括 ChatGPT 生成物在內(nèi)的 AI 生成物，并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。
即便如此，雖然 AI 生成物不構(gòu)成作品，但并不意味著其進(jìn)入公有領(lǐng)域后可以被公眾自由使用。對(duì)于 AI 軟件研發(fā)者來(lái)說(shuō)，其收益可通過(guò)收取軟件使用費(fèi)用等方式獲得。因此，AI 生成物的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益一般應(yīng)由 AI 軟件使用者享有?！?/p>
那么，從現(xiàn)有法律角度來(lái)看，ChatGPT 生成物可能存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？
王俊林律師認(rèn)為：“ChatGPT 是站在巨人的肩膀上起舞，其計(jì)算的基礎(chǔ)是龐大的知識(shí)庫(kù)，那納入知識(shí)庫(kù)中的作品若未過(guò)保護(hù)時(shí)效，則應(yīng)得到著作權(quán)人的授權(quán)，否則將涉嫌侵犯他人著作權(quán)。同時(shí)，若 ChatGPT 生成的內(nèi)容與現(xiàn)有作品的內(nèi)容相似度較高，此時(shí)是否涉嫌侵犯著作權(quán)？此外，對(duì)于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題，如法律、醫(yī)學(xué)等，若 ChatGPT 生成的答案給使用者帶來(lái)了人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失，使用者如何主張侵權(quán)損害賠償？這些問(wèn)題均存在較大爭(zhēng)議。
另外，有的判例認(rèn)為，如果 AI 生成物具有獨(dú)創(chuàng)性，且 AI 軟件的使用者深度參與 AI 生成物的創(chuàng)作過(guò)程，AI 生成物體現(xiàn)了背后使用者的個(gè)性化安排與選擇，外在表現(xiàn)也符合作品的形式要求，此時(shí) AI 生成物應(yīng)認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。在此情況下，AI 軟件使用者為著作權(quán)人，AI 生成物的相關(guān)權(quán)利歸 AI 軟件使用者所有。
對(duì)此，我們認(rèn)為，如果 AI 軟件的使用者深度參與 AI 生成物的創(chuàng)作過(guò)程，就滿(mǎn)足了“由自然人創(chuàng)作完成”這一著作權(quán)法意義上作品的必要條件；其次，AI 生成物體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個(gè)性化選擇、判斷、安排及技巧等因素，則其滿(mǎn)足了著作權(quán)法意義上作品的獨(dú)創(chuàng)性要求。在這些條件下，AI 生成物就可能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品?！?/p>
事實(shí)上，留給 ChatGPT 國(guó)內(nèi)賺差價(jià)的時(shí)間可能也不多了。
國(guó)內(nèi)，目前百度旗下類(lèi)似 ChatGPT 產(chǎn)品項(xiàng)目名字已經(jīng)定為“文心一言”，號(hào)稱(chēng)要正在做上線(xiàn)前的沖刺，預(yù)計(jì) 3 月上線(xiàn)。
另有消息稱(chēng)阿里達(dá)摩院正在研發(fā)類(lèi) ChatGPT 的對(duì)話(huà)機(jī)器人，目前已開(kāi)放給公司內(nèi)員工測(cè)試。
如果國(guó)內(nèi)類(lèi) ChatGPT 產(chǎn)品的實(shí)際能力能和 ChatGPT 媲美、甚至更高一籌，那咱就沒(méi)必要費(fèi)勁去用 ChatGPT 了。
現(xiàn)在，壓力給到百度、阿里們了，加油！
標(biāo)簽： ChatGPT
