李子柒被寫入小學(xué)考卷 家長吐槽“出題老師淺薄”網(wǎng)紅成膚淺代名詞
火遍中外網(wǎng)絡(luò)的“網(wǎng)紅”李子柒。
引發(fā)爭論的試卷。
近日，話題#李子柒被寫入小學(xué)語文考卷#沖上微博熱搜。
事情緣起于浙江寧波海曙區(qū)一份小學(xué)六年級期末語文考卷。有家長在論壇上發(fā)帖稱，試卷的作文題給出了“網(wǎng)紅”李子柒的故事，旨在展示中國傳統(tǒng)田園文化，最后卻介紹了李子柒的粉絲數(shù)，這讓他無法接受，直指“出題老師知識(shí)淺薄”。
經(jīng)核實(shí)，這道題并不是作文題而是閱讀理解題，提供了袁隆平、李子柒等三段材料，讓學(xué)生任選一個(gè)，為“心目中的風(fēng)云人物”寫推薦表。
該題目引起了眾多網(wǎng)友關(guān)注。有人認(rèn)為題目不適合小學(xué)生，有人認(rèn)為這是很正常的題目，沒必要上綱上線。對此，你怎么看?
質(zhì)疑者：
會(huì)不會(huì)帶偏孩子的價(jià)值觀?
這道題會(huì)不會(huì)帶偏孩子的價(jià)值觀?批評者認(rèn)為李子柒和袁隆平無論是涉及領(lǐng)域還是影響深度，都沒有可比性。作為統(tǒng)一考試考網(wǎng)紅的題目，等于默認(rèn)考生必須知道網(wǎng)紅，作為小學(xué)生試題，這不合適。而贊同者覺得時(shí)代不同了，對網(wǎng)紅不應(yīng)有偏見。而且，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，“不能活在二十年前的教育模式中”。
作為考試題目，為了公平起見，首先要確?？忌鷮δ骋滑F(xiàn)象或人物的認(rèn)知，大概處于同一個(gè)水平上。若干年前曾有高考語文全國卷作文題考“共享單車”“移動(dòng)支付”，當(dāng)時(shí)就有媒體批評該試題對農(nóng)村考生不公平，因?yàn)檫@些新事物大多出現(xiàn)在大中城市，農(nóng)村孩子缺乏親身體驗(yàn)和了解，這樣的考題無異于為農(nóng)村考生設(shè)置了障礙，不利于發(fā)揮正常寫作水平。
這位家長提出質(zhì)疑的理由包括以下幾點(diǎn)：
第一，李子柒能否代表中國傳統(tǒng)田園生活?
第二，網(wǎng)紅該不該出現(xiàn)在影響力較大的試卷上?
第三，商業(yè)化濃厚的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)在試卷，會(huì)不會(huì)帶偏小孩子價(jià)值觀?
第四，試卷有必要貼出李子柒大量粉絲的圖片嗎?
第五，是不是出卷老師的粉絲行為?
第六，李子柒的傳統(tǒng)田園生活背后是否有團(tuán)隊(duì)進(jìn)行流量操作?用粉絲數(shù)字引導(dǎo)是不是錯(cuò)誤?
出題人：
對孩子來說是正能量的鼓勵(lì)
對此，該卷出題者、浙江寧波海曙區(qū)教育局教研室楊柳老師接受媒體采訪并進(jìn)行了回應(yīng)。
楊柳表示，感謝家長對語文教育的關(guān)注，但發(fā)帖家長弄錯(cuò)一個(gè)基本事實(shí)，這是閱讀題，不是作文題，試卷的作文是“寫給最美逆行者的一封信”。
“三段并列的人物材料主要考察快速閱讀和理解概括信息的能力。”楊柳說，三個(gè)人物都是為理想不畏艱難，克服重重困難圓夢的典型，對孩子來說是正能量的鼓勵(lì)。
至于有網(wǎng)友提到，要小學(xué)生都認(rèn)識(shí)這些網(wǎng)紅勉為其難，楊柳表示，現(xiàn)在的孩子接觸外界信息的渠道很多，就算不認(rèn)識(shí)也不影響作答。
寧波海曙區(qū)的王悅微老師多年從事小學(xué)語文教育，在微博上有200多萬粉絲。她認(rèn)為，學(xué)語文不僅是讓孩子在文學(xué)審美上提升，它應(yīng)該服務(wù)于兒童的生活和成長，讓他在信息爆炸的時(shí)代里具備快速提取和處理信息的能力，成為和外界保持溝通和交流的重要工具。語文是很大的學(xué)科，包羅萬象，和各科都有交集，應(yīng)該以開放心態(tài)去面對時(shí)代。兒童生活在這個(gè)時(shí)代，必然要去了解周邊世界，新聞熱點(diǎn)、社會(huì)問題成為考題的一部分很正常，也很必要。
海曙區(qū)教育局局長朱子凡表示，近年中考、高考越來越關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，這次六年級語文期末試卷增加課本外的社會(huì)知識(shí)，是一種嘗試，也是為和中高考接軌，“不要拘泥于網(wǎng)紅這一話題。”他說，本質(zhì)在于考試除了課本知識(shí)，還應(yīng)該有更多的社會(huì)和生活內(nèi)容。
網(wǎng)友看法：
A 反對入題派：
網(wǎng)友@一些地方：李子柒和袁隆平，不管是涉及領(lǐng)域還是影響，沒有可比性。題目不適合小學(xué)生。
網(wǎng)友@cjkcyb：教育是對每個(gè)孩子一視同仁的，當(dāng)然孩子可以有個(gè)性化學(xué)習(xí)，孩子們知道網(wǎng)紅算是個(gè)性化學(xué)習(xí)吧，也不算壞事，但在統(tǒng)一考試上考網(wǎng)紅，就是讓孩子必須知道網(wǎng)紅，就不對了。
B 支持入題派：
也有不少網(wǎng)友支持這種出題方式。
網(wǎng)友@丁丁歷鮮記：很正常的題目，出題也很嚴(yán)謹(jǐn)，也做了鋪墊性介紹，不認(rèn)識(shí)李子柒不影響作答。
網(wǎng)友@lhdlhd：這道題列出幾個(gè)人，考生認(rèn)不認(rèn)識(shí)，都可以答題，并不是鼓勵(lì)學(xué)生去刷抖音、刷微博……考點(diǎn)是語文技巧，只是舉個(gè)例子。
網(wǎng)友@啦拉丫：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、人工智能了，還對網(wǎng)紅有這般偏見。從另一個(gè)角度分析，農(nóng)村姑娘通過勤勞致富，把中國特色美食推向國際，難道不是勵(lì)志人物嗎?
立即評
李子柒這樣的“網(wǎng)紅”進(jìn)試卷
為啥不可以?
考試試卷卻宣揚(yáng)“網(wǎng)紅”?甚至和袁隆平一起被列為閱讀材料中的“風(fēng)云人物”候選人?其實(shí)，這篇閱讀材料中還有一個(gè)人被忽視了，那就是獲得“中國詩詞大會(huì)”冠軍的外賣小哥雷海為。
從“風(fēng)云”來說，作為外賣小哥的雷海為同樣沒有袁隆平的貢獻(xiàn)大，甚至沒有李子柒的影響力大，那么為什么沒有人質(zhì)疑雷海為何以能共同出現(xiàn)在這張?jiān)嚲砩夏?因?yàn)槔缀槭峭赓u小哥，而李子柒是“網(wǎng)紅”。
“網(wǎng)紅”這個(gè)詞，在大眾心里普遍與“無底線博眼球”等行為結(jié)合在一起，比如打色情擦邊球的主播、夸張出位的博主等等，甚至之前有網(wǎng)紅以發(fā)表侮辱烈士言論來博眼球。這些都可能讓很多人對“網(wǎng)紅”產(chǎn)生偏見，“帶偏孩子價(jià)值觀”的質(zhì)疑也正源于此。而事實(shí)上“網(wǎng)紅”只是紅于網(wǎng)絡(luò)后人們冠以的稱謂，他們真正的職業(yè)應(yīng)該是“自媒體人”。
每種職業(yè)都有好的工作者和壞的，媒體節(jié)目也有好節(jié)目和壞節(jié)目之分。李子柒是“自媒體人”中認(rèn)真敬業(yè)的工作者，她所展示經(jīng)營的節(jié)目也是好的“自媒體節(jié)目”。如果該家長看幾期李子柒的節(jié)目，應(yīng)該就不會(huì)發(fā)出“帶偏孩子價(jià)值觀”的質(zhì)疑。
筆者也觀看過李子柒的幾期節(jié)目，她干活時(shí)動(dòng)作利索，生活樸實(shí)節(jié)儉，和奶奶祖孫二人和樂融融，讓人感受到一種名為“幸福”的向往。這很好地展現(xiàn)了中國人獨(dú)立自主、努力向上、勤勞孝順的優(yōu)良傳統(tǒng)，而美食、美景的展現(xiàn)，更讓人對生活的“美好”多了期待。田園生活的“慢”和“美”緩解了現(xiàn)代人焦慮的情緒，節(jié)奏鮮明合理、干活利索不拖沓，又帶來正能量積極作用，而不是時(shí)下流行的“懶”和“喪”。這可能就是李子柒火的原因，也正因此，她如何不能進(jìn)考卷?
“自媒體人”李子柒和“外賣員”雷海為，他們沒有袁隆平對人民、對世界的貢獻(xiàn)大，他們只是熱愛生活、努力生活的普通人罷了。但他們都給人們傳遞了正能量，用自己的力量影響著周圍的人和看到他們的人們，這就是生命的意義。他們也可以和袁隆平站在一起，每個(gè)積極生活的生命都是美好的，他們可以，我們也可以。我們或許成不了袁隆平，成不了一個(gè)偉大的人，但是，我們不能放棄對美好生活的追逐，不能放棄對書本知識(shí)的熱愛，這或許才是這篇“風(fēng)云人物”的主旨。
“網(wǎng)紅”進(jìn)試卷，也讓人們看到了現(xiàn)在教育對更多元化文化的接納。在我們小時(shí)候，“名人篇”還只限于各國“偉人”，現(xiàn)在的名人教育已經(jīng)具體到生活在我們周圍的“人”了。這無疑是教育的進(jìn)步。家長們對教育的眼界不妨也放寬一些。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，孩子們接觸到“網(wǎng)紅”無可避免，不是“試卷”，也會(huì)有其他途徑。如此，不妨給孩子們看到更多“好自媒體人”。
