托管班下課途中摔傷責(zé)任誰擔(dān)？
【資料圖】
法官提示：8歲以上孩子應(yīng)具有安全防范和自我保護(hù)意識(shí)（副題）
今晚報(bào)訊（記者李倩）暑假期間，很多家長(zhǎng)無法照料孩子，往往選擇將孩子送到機(jī)構(gòu)托管。那么，如果學(xué)生在下課途中發(fā)生事故，責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢？近日，西青區(qū)人民法院發(fā)布一起典型案例。
12歲的小浩（化名）在家附近的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上課，小浩的父母與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)約定，托管結(jié)束時(shí)間為21時(shí)。某日20時(shí)許，值班老師與小浩母親微信語音通話溝通接孩子的事宜，大約10分鐘后，小浩未等到母親，便擅自離開培訓(xùn)機(jī)構(gòu)回家，途中經(jīng)過某商用房樓梯處時(shí)沖扶手上滑下摔傷。醫(yī)院診斷其為右肱骨骨髁上骨折（開放性），經(jīng)鑒定，小浩的右肘關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，為十級(jí)傷殘。小浩父母認(rèn)為，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未等到家長(zhǎng)到場(chǎng)，擅自讓小浩提前回家，是造成事故的根本原因，因而向西青法院起訴，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)16萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)樓梯間照明正常、護(hù)欄高度正常，小浩作為限制民事行為能力人，已經(jīng)具備了一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，在下樓梯時(shí)應(yīng)當(dāng)具有安全防范和自我保護(hù)意識(shí)，因此，小浩安全防范的疏忽是造成其損傷的主要原因，小浩作為原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)70%的責(zé)任。但是，在小浩離開培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，沒有證據(jù)證明值班教師對(duì)小浩的離開表示關(guān)注，值班教師也并未確認(rèn)小浩的家長(zhǎng)是否到場(chǎng)，因此，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在安全管理及制度設(shè)定中存在一定的疏漏，承擔(dān)30%的責(zé)任。
法官介紹，民法典規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。限制民事行為能力人已經(jīng)具備了一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，對(duì)于危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和預(yù)防也發(fā)展得較為成熟。若限制民事行為能力人本身就損害存在過錯(cuò)，則應(yīng)該自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受傷，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。因此，當(dāng)限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)中受傷時(shí)，并不意味著教育機(jī)構(gòu)需要對(duì)孩子的一切損害承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由受害方舉證證明教育機(jī)構(gòu)在教育、管理上存在過錯(cuò)。
法官提醒，近年來，未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中受傷的案例屢見不鮮，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)引起重視，加強(qiáng)安全管理，完善安全制度，為學(xué)生排除安全隱患。家長(zhǎng)也要將未成年人的安全教育放在心上，引導(dǎo)孩子提高安全意識(shí)，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。
標(biāo)簽：
