辦卡健身發(fā)生糾紛，如何維權(quán)？
現(xiàn)在，越來越多的人通過健身“燃燒我的卡路里”。為了享受更專業(yè)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，很多健身者選擇去健身機構(gòu)尋求專業(yè)指導(dǎo)幫助。所以，消費者與健身機構(gòu)之間的服務(wù)糾紛也日益增多。
健身房轉(zhuǎn)讓，消費者可否要求退賠?
葛女士在馮某的健身房辦理了會員卡，交了一年的會費。不料，兩個月后，馮某就將健身房轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營。因擔心繼任者的服務(wù)質(zhì)量存在問題，葛女士要求馮某退回尚未消費的費用并賠償損失，但遭拒絕。葛女士可以要求退款和索賠嗎？
(資料圖)
說法
一方面，馮某轉(zhuǎn)讓健身房的行為對葛女士無約束力。民法典第五百五十五條規(guī)定：“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。”據(jù)此，在馮某轉(zhuǎn)讓健身房后，哪怕葛女士依然能夠享受到對應(yīng)的服務(wù)，照樣能夠?qū)崿F(xiàn)健身目的，馮某也必須征得葛女士同意。而馮某未經(jīng)葛女士同意，私自轉(zhuǎn)讓健身房，且葛女士事后不予追認，故馮某讓他人完成本應(yīng)由其完成的服務(wù)，當屬違約。
另一方面，葛女士可以要求退賠。民法典第五百七十七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！毕M者權(quán)益保護法第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！睋?jù)此，葛女士有權(quán)要求馮某退回尚未消費的費用，若遭受損失還可以向馮某索賠。
因身體不適而不能再練，可否要求退卡？
紀女士花5200元辦了一張瑜伽年卡，每周4次課。紀女士在最近一次體檢中，被查出心血管疾病，醫(yī)囑禁止從事較劇烈的運動，包括練瑜伽，醫(yī)生說劇烈運動會使心臟負擔加重。由于不能繼續(xù)練瑜伽，紀女士就要求瑜伽館退卡退錢，可被拒絕。紀女士的要求有法律根據(jù)嗎？
說法
本案涉及民法上的情勢變更制度。民法典第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！痹摋l即為情勢變更的規(guī)定。
本案中，紀女士購買瑜伽卡后，即與瑜伽館建立了健身合同關(guān)系。在合同履行過程中，紀女士被查出患有不宜再練瑜伽的疾病，這是雙方在訂立合同時都沒有預(yù)見到的。如果繼續(xù)練習瑜伽，則會對紀女士的身體極為不利，也就是說，繼續(xù)履行合同，對于紀女士明顯不公平。所以，紀女士有權(quán)根據(jù)情勢變更制度，要求解除合同，由瑜伽館退回尚未消費的費用。在瑜伽館不同意退卡的情況下，紀女士可以向消協(xié)投訴，由消協(xié)進行調(diào)查、調(diào)解。當然，也可以直接到法院起訴，由法院進行調(diào)解或者依法判決。
健身運動受傷，健身房應(yīng)否賠償？
唐先生在一家健身會所辦了年卡，購卡后第3天，唐先生到會所健身，但會所未安排專業(yè)教練為其做現(xiàn)場指導(dǎo)，更沒有標明正確使用器材的方法，結(jié)果，唐先生健身時被器材夾傷一條腿，住院治療數(shù)日，產(chǎn)生醫(yī)療費和誤工費等損失。面對唐先生的賠償請求，健身會所一口拒絕：唐先生不懂裝懂，應(yīng)當自食其果。
說法
健身會所應(yīng)當承擔賠償責任。
一方面，消費者權(quán)益保護法第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者做出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當對消費者盡到安全保障義務(wù)?！北景钢?，健身會所未安排教練指導(dǎo)和協(xié)助唐先生，也未對使用器材的風險作標注和提示，表明其未盡安全保障義務(wù)。
另一方面，民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！睋?jù)此，健身會所應(yīng)當賠償唐先生的醫(yī)療費、誤工費等損失。如唐先生對于事故的發(fā)生也存在一定過錯，則可以減輕健身會所的責任。
（潘家永 作者系安徽警官職業(yè)學院教授）
標簽：
