約定“雙方再無任何勞動(dòng)爭議”后勞動(dòng)者能否另行主張權(quán)利？
離職時(shí)與公司達(dá)成協(xié)議，認(rèn)可問題已經(jīng)全部解決，雙方不再存在勞動(dòng)爭議后，勞動(dòng)者還能否向公司主張權(quán)益？請(qǐng)看以下案例：
(資料圖片僅供參考)
案情簡介
2021年11月13日，李女士入職某公司，從事財(cái)務(wù)工作。2022年7月5日，李女士因公司經(jīng)營困難拖欠其2022年5至6月份工資而離職。李女士向公司主張，公司應(yīng)支付其拖欠工資，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)多次協(xié)商，李女士向公司提出，若公司結(jié)清工資，其可放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2022年10月15日，李女士與公司達(dá)成協(xié)議，雙方結(jié)算了工資并簽訂確認(rèn)書，表明拖欠的工資等已經(jīng)全部結(jié)清，雙方不再存在其他勞動(dòng)爭議。
2022年11月15日，李女士申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在仲裁處理中，公司認(rèn)可存在拖欠工資的情形，但主張這些問題在協(xié)商工資問題時(shí)已一并解決，李女士也簽訂了確認(rèn)書，表明雙方再無任何勞動(dòng)爭議，因此請(qǐng)求駁回李女士的仲裁請(qǐng)求。公司提供了李女士簽字按手印的確認(rèn)書為證。
李女士認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，亦承認(rèn)雙方協(xié)商過程中曾提出放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但主張確認(rèn)書僅代表自己的工資已全部結(jié)清，其提出放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償亦是為了請(qǐng)公司盡快結(jié)清工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)戎鲝埐⑽磳?shí)際解決，該確認(rèn)書載明的“不再有其他勞動(dòng)爭議”的內(nèi)容，違反法律關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)是無效的。
處理結(jié)果
勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)駁回李女士的仲裁請(qǐng)求。
案例評(píng)析
勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雙方簽訂的確認(rèn)書應(yīng)認(rèn)定為合法有效。首先，確認(rèn)書的內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬于可協(xié)商的權(quán)利。本案中，李女士同意放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并簽訂確認(rèn)書，應(yīng)視為雙方通過協(xié)商達(dá)成一致，李女士主動(dòng)放棄了獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。雙方通過協(xié)商達(dá)成的合意內(nèi)容，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為有效。其次，公司出具的確認(rèn)書中帶有李女士個(gè)人簽字及手印，且李女士并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其系受公司或他人欺詐、脅迫所簽，也未舉證公司有乘人之危行為，且李女士承認(rèn)其在協(xié)商過程中主動(dòng)提出過放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝?，故?yīng)視為其真實(shí)意思的表達(dá)。最后，李女士作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉“雙方再無任何勞動(dòng)爭議”的含義。雖然李女士主張其在確認(rèn)書中表達(dá)的僅是雙方對(duì)工資無爭議，并不包括對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無爭議，但未能就簽訂確認(rèn)書時(shí)自己對(duì)內(nèi)容存在重大誤解或者確認(rèn)書內(nèi)容顯失公平等情形舉證，因此無法證明確認(rèn)書無效。
此外，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效；前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定亦體現(xiàn)了相似的法律規(guī)定。
綜合上述因素，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)可公司提供的確認(rèn)書的真實(shí)性、有效性，駁回了李女士的仲裁請(qǐng)求。
（河北工人報(bào) 李芳 張書程）
標(biāo)簽：
