每日焦點(diǎn)！假期沒(méi)看到微信復(fù)工通知 員工未及時(shí)返崗被解除勞動(dòng)合同
(資料圖片)
長(zhǎng)假期間，用人單位微信通知復(fù)工，員工未及時(shí)返崗，單位可以“任性”辭退嗎？在深圳工作的黃先生兩年前就經(jīng)此遭遇。日前，二審法院終審判決，用人單位辭退不合法，黃先生依法獲得10.4萬(wàn)元賠償金。
黃先生于2017年2月入職深圳市一家通訊技術(shù)公司，崗位為生產(chǎn)部調(diào)試員。2021年2月18日，在休完春節(jié)假期后，黃先生返崗回到公司。沒(méi)想到只上了一天班，第二天，黃先生就被公司以曠工為由拒之門外，無(wú)法再在門卡處正常刷臉進(jìn)出公司。
公司給出的解釋是，黃先生自2021年2月15日未按時(shí)返崗上班，持續(xù)至2月17日，已構(gòu)成連續(xù)曠工3日，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，因此按黃先生自離處理。為此，公司提交了一份2021年2月3日《調(diào)班通知》，其中的附表《2021年2月份大小周排班計(jì)劃表》顯示：2月15日至2月17日，一線員工根據(jù)公司安排上班。
黃先生卻表示，2月11日至17日為公司安排的春節(jié)假期，有公司的春節(jié)放假通知為證，最后三日假期自己沒(méi)上班不屬于曠工。對(duì)于《調(diào)班通知》，黃先生稱未見(jiàn)過(guò)，也并不認(rèn)可。
隨之，黃先生提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10.4萬(wàn)元等。
勞動(dòng)仲裁委以證據(jù)不足駁回了黃先生的全部仲裁請(qǐng)求。黃先生起訴到法院，獲得支持。
法院審理認(rèn)為，用人單位未提交充分有效的證據(jù)證明其已向黃先生告知2021年2月15日至17日需上班，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?，F(xiàn)有證據(jù)亦足以證明，2月19日后，公司不準(zhǔn)黃先生正常上班，黃先生不存在過(guò)錯(cuò)，故公司對(duì)黃先生作出自離通報(bào)，是違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金約10.4萬(wàn)元。
公司不服，上訴到中院。二審時(shí)，公司提交了兩份新證據(jù)。一是公司在黃先生所在的調(diào)試部門微信工作群中通知放假的具體安排，擬證明公司已提前通知黃先生2月15日至17日正常上班。二是黃先生的工資條，工資條明細(xì)顯示，公司已提前向黃先生支付了勞動(dòng)合同期滿或解除時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)49120元。公司認(rèn)為，即使應(yīng)向黃先生支付賠償金，也應(yīng)當(dāng)扣除已支付的上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
二審法院審理認(rèn)為，公司提交的微信群通知放假安排為電子證據(jù)，無(wú)原始載體備查，且黃先生對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)，故不予采信。至于公司主張其已在每個(gè)月工資中向黃先生支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并應(yīng)予抵扣，法院認(rèn)為此舉既有違常理，也不符合法律規(guī)定，不予采納。
2023年6月16日，二審判決駁回單位上訴，維持原判。黃先生表示，他已于近日收到公司支付的相應(yīng)賠償款。（南方工報(bào)全媒體記者許接英 通訊員祁運(yùn)會(huì)）
標(biāo)簽：
