天天觀點(diǎn)：?jiǎn)T工突變CTO不是餡餅是陷阱
(資料圖)
中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者張偉杰 通訊員劉曉靜）本是普通員工，突然有一天，有人說(shuō)只需十萬(wàn)元就能做老板，但把錢投進(jìn)去后，不僅沒(méi)有“躺贏”，連工資都打了水漂。6月6日，記者從北京市通州區(qū)人民法院獲悉了這樣一起案件。
李某是一名健身教練。2021年5月，李某的前同事張某前來(lái)拜訪，稱其現(xiàn)為某科技公司大股東，正與該科技公司共同經(jīng)營(yíng)健身房，邀請(qǐng)李某去做教練并一同入股。李某便和張某簽訂《參股協(xié)議書(shū)》，約定李某出任首席技術(shù)官（即CTO），出資30萬(wàn)元持有該公司門店25%的股權(quán)。李某需一次性出資10萬(wàn)元，剩余20萬(wàn)元分為36期，每月在工資里扣除。
協(xié)議簽訂后，李某依約向張某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。在之后的一年里，張某每月從李某工資里扣除5500元作為出資款，僅向李某發(fā)放基本生活費(fèi)，扣款共計(jì)66000元，卻從未分紅。李某詢問(wèn)后才發(fā)現(xiàn)，張某并非該公司股東。于是李某將張某及該科技公司訴至法院，要求解除《參股協(xié)議書(shū)》、張某退還股權(quán)出資款16.6萬(wàn)元及利息，并要求該科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
該科技公司認(rèn)為，其并非該案合同當(dāng)事人，此外，張某并非該科技公司股東，李某締約時(shí)存在嚴(yán)重疏忽、懈怠情形，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。張某未出庭應(yīng)訴。
法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等違約責(zé)任。李某與張某簽訂《參股協(xié)議書(shū)》后，李某給付張某10萬(wàn)元并履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，結(jié)合已查明的張某并非某科技公司股東的事實(shí)，涉案《參股協(xié)議書(shū)》已不具備實(shí)際履行條件，故對(duì)于李某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于李某要求張某退還股權(quán)出資款16.6萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合李某舉證及協(xié)議書(shū)的實(shí)際履行情況，依法予以支持。對(duì)于李某要求某科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。最終，法院判決解除《參股協(xié)議書(shū)》，張某退還李某股權(quán)出資款16.6萬(wàn)元及利息。
標(biāo)簽：
