全球熱議:企業(yè)公開離職員工個人信息，違法！
近日，廣東省廣州市中級人民法院發(fā)布了貫徹實施民法典十大典型案例。十大典型案例聯(lián)系人民生活、關乎群眾利益，把人民群眾身邊的案件變成生動的“法治公開課”，有利于指引社會公眾了解、熟悉民法典的新規(guī)則、新制度，引導人民群眾辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法。據(jù)介紹，2021年以來，廣州市兩級法院共審結民商事案件837926件。
(資料圖片僅供參考)
案例①
用人單位侵犯員工隱私權案
【基本案情】陸某為某商貿(mào)公司市場部員工。2021年5月20日，陸某通知某商貿(mào)公司從即日起解除雙方之間的勞動合同。某商貿(mào)公司次日收到該通知書后，于同月25日在公司內(nèi)部“日常事務溝通反饋群”的微信群中發(fā)送《關于對市場部陸某擅自脫崗的通報》，該通報包含陸某本人的手機號碼、身份證號碼、家庭住址，以及其妻子和母親的手機號碼等信息。
同月26日，某商貿(mào)公司再次在微信群中發(fā)送《催告函》，該函同樣包含了陸某本人的手機號碼、身份證號碼、家庭住址以及其妻子和母親的手機號碼等信息。陸某認為某商貿(mào)公司的行為侵犯了其隱私權，遂訴至法院，請求某商貿(mào)公司公開道歉，并支付精神損害撫慰金4000元。
【裁判結果】廣州市白云區(qū)人民法院認為，某商貿(mào)公司在其公司內(nèi)部微信群中先后發(fā)布的通報、催告函中所載明的陸某本人手機號碼、身份證號碼、家庭地址，以及其家人手機號碼均為陸某的個人信息，屬陸某不愿為他人知曉的私密信息，陸某對此享有隱私權。某商貿(mào)公司在未征得陸某同意的情況下，未作有效遮蔽處理即在公司內(nèi)部微信群中公開發(fā)布包含陸某個人私密信息的函件，已超出合理范疇，不具有合法性、正當性和必要性，侵犯了陸某的隱私權，應承擔相應的侵權責任。
白云區(qū)法院遂判決：某商貿(mào)公司在涉案微信群中向陸某公開賠禮道歉；對于陸某要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。某商貿(mào)公司提起上訴，廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
案例②
網(wǎng)約車平臺未盡安全保障義務案
【基本案情】張某在某科技公司App上下單叫車，司機周某接單后駕車接送張某，后周某在車上毆打張某。經(jīng)鑒定，張某的損傷程度評定為輕微傷。張某起訴要求某科技公司和周某連帶賠償其門診醫(yī)療費等各項費用及精神損害撫慰金。某科技公司辯稱，本案是由周某個人行為所致，侵權后果應由周某自行承擔，科技公司與周某是合作關系，科技公司為周某提供平臺服務，在服務過程中不存在任何過錯，不應承擔連帶責任。
【裁判結果】廣州市中級人民法院生效判決認為，《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。”同時，根據(jù)上述辦法規(guī)定，某科技公司對平臺簽約車輛的準入具有審核、監(jiān)管等義務，對駕駛員具有崗前培訓、教育等義務，但某科技公司在本案訴訟期間，均未提供證據(jù)證明其盡到對駕駛員進行上述崗前培訓、教育等義務。
在我國現(xiàn)行法律的規(guī)定下，網(wǎng)約車業(yè)務中網(wǎng)絡平臺應當基于民法典第一千一百九十八條的規(guī)定，承擔組織者安全保障義務。雖然該條款沒有明確將網(wǎng)絡平臺列舉規(guī)定為安全保障義務的責任主體，但是其文意也沒有將這種具有營利性的組織行為排除在“群眾性活動”之外。因此，可對網(wǎng)絡平臺課以組織者安全保障義務，即在某科技公司沒有盡到上述義務的情況下，對于網(wǎng)約車司機侵權導致的乘客損害，某科技公司亦需承擔相應責任。
綜上，根據(jù)本案的實際情況，酌定某科技公司應對周某所承擔賠償責任的20%承擔補充清償責任。
（南方工報全媒體記者許接英 通訊員謝平 趙云川）
標簽：
