探望權(quán)是法定權(quán)利 證明“不利于”需有證據(jù)
(資料圖)
案情回顧
賈某與丈夫張某經(jīng)法院判決離婚，孩子小星由張某撫養(yǎng)，賈某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)400元。離婚后，賈某每周五將小星接走探望，周日送回。一次，賈某與張某發(fā)生矛盾，張某認(rèn)為，賈某將小星接走后造成孩子上吐下瀉、感冒發(fā)燒，且在小星生病期間不接聽(tīng)電話，對(duì)孩子入學(xué)事宜不聞不問(wèn)，嚴(yán)重影響小星的身心健康，因此拒絕對(duì)方探望。賈某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。小星現(xiàn)由張某撫養(yǎng)，作為不直接撫養(yǎng)子女的一方，賈某要求探望的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
法官提示
拒絕的一方如果認(rèn)為對(duì)方探望子女期間存在“不利于子女身心健康”情形的，應(yīng)當(dāng)就此提供充分證據(jù)予以證明，未能提供或者證據(jù)不足以證明的，其拒絕探望的意見(jiàn)可能難以得到法院支持。
不直接撫養(yǎng)子女一方積極行使探望權(quán)，參與到未成年人的成長(zhǎng)和教育，給予孩子更多的呵護(hù)和關(guān)愛(ài)，有利于孩子的身心健康成長(zhǎng)。在司法實(shí)踐中，拒絕探望的一方當(dāng)事人往往提出對(duì)方探望存在“不利于子女身心健康”的情形，但何為“不利于”情形，民法典未作出具體規(guī)定，通常法院認(rèn)為如果探望一方具有下列情形，則傾向于認(rèn)定為“不利于子女身心健康”：有影響子女身體健康的疾病的；有賭博、吸毒等惡習(xí)的；對(duì)子女有性侵犯或者暴力行為的；教唆、引誘子女實(shí)施違法行為的。
《預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)未成年人不良行為的干預(yù)進(jìn)行了專(zhuān)章規(guī)定，其中第二十八條列舉了多種不良行為，包括吸煙、飲酒、曠課、逃學(xué)、夜不歸宿、離家出走、沉迷網(wǎng)絡(luò)等，如果探望期間，家長(zhǎng)未能正確履行監(jiān)護(hù)、教育義務(wù)，導(dǎo)致未成年子女實(shí)施不良行為甚至違法行為的，也可能被認(rèn)為屬于不利于子女身心健康的情形。因此，拒絕探望的一方如果認(rèn)為對(duì)方探望子女期間存在“不利于子女身心健康”情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
（祁歡 作者單位：北京市第二中級(jí)人民法院）
標(biāo)簽：
