網約貨車司機與平臺企業(yè)是否存在勞動關系？典型案例來了
【資料圖】
工人日報-中工網記者 盧越
人力資源社會保障部、最高人民法院日前聯(lián)合發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例。對于如何認定網約貨車司機與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關系，典型案例闡明，根據用工事實認定企業(yè)和勞動者的關系。
典型案例顯示，劉某于2020年6月14日與某信息技術公司訂立為期1年的《車輛管理協(xié)議》，約定：劉某與該信息技術公司建立合作關系；劉某自備中型面包車1輛提供貨物運輸服務，須由本人通過公司平臺在某市區(qū)域內接受公司派單并駕駛車輛，每日至少完成4單，多接訂單給予加單獎勵；該信息技術公司通過平臺與客戶結算貨物運輸費，每月向劉某支付包月運輸服務費6000元及獎勵金，油費、過路費、停車費等另行報銷。
劉某從事運輸工作期間，每日在公司平臺簽到并接受平臺派單，跑單時長均在8小時以上。該信息技術公司通過平臺對劉某的訂單完成情況進行全程跟蹤，劉某每日接單量超過4單時按照每單70元進行加單獎勵，出現接單量不足4單、無故拒單、運輸超時、貨物損毀等情形時按照公司制定的費用結算辦法扣減部分服務費。
2021年3月2日，該信息技術公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，終止合作關系。劉某認為其與該公司之間實際上已構成勞動關系，公司應當支付經濟補償。該公司以雙方書面約定建立合作關系為由否認存在勞動關系，拒絕支付經濟補償。劉某申請仲裁。仲裁委裁決：該信息技術公司向劉某支付解除勞動合同經濟補償。
當前，認定新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關系，應當對照勞動管理的相關要素，綜合考量人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性的有無及強弱。本案中，雖然某信息技術公司與劉某訂立《車輛管理協(xié)議》約定雙方為合作關系，但依據相關法律規(guī)定和政策精神，仍應根據用工事實認定雙方之間的法律關系性質。本案體現了劉某對該信息技術公司較強的人格從屬性、明顯的經濟從屬性和較強的組織從屬性。該公司對劉某存在明顯的勞動管理行為，符合確立勞動關系的情形，應當認定雙方之間存在勞動關系，對劉某要求該信息技術公司支付經濟補償的仲裁請求，應當予以支持。
該案典型意義闡明，不同平臺之間用工模式存在差異，一些平臺企業(yè)占有數據信息這一新就業(yè)形態(tài)勞動者從業(yè)所必需的生產資料，通過制定規(guī)則、設定算法對勞動者的工作機會、勞動條件、勞動方式、勞動收入、進出平臺自由等進行限制或施加影響，并從勞動者勞動成果中獲益。此類模式下，平臺企業(yè)并非提供信息中介、交易撮合等服務，而是通過對勞動者進行組織和管理，使他們按照一定模式和標準以平臺名義對外提供服務，因此，其應當作為用工主體或用人單位承擔相應法律義務和責任。在仲裁和司法實踐中，各級勞動人事爭議仲裁機構和人民法院應當注意審查平臺運營方式、算法規(guī)則等，查明平臺企業(yè)是否對勞動者存在勞動管理行為，據實認定法律關系性質。
標簽：
