祖孫起爭執(zhí)：房屋拆遷款到底該咋分 天天百事通
祖孫起爭執(zhí)：房屋拆遷款到底該咋分
【資料圖】
檢察日報記者范躍紅 通訊員方利利
“這個事情總算妥善解決了，老頭子走得沒有遺憾?！苯?，住在二兒子家中的邵奶奶跟鄰居念叨著。曾經(jīng)因為房屋拆遷補償分配問題與孫子發(fā)生糾紛，邵奶奶和邵爺爺不但沒地方住，沒有安置補償金可拿，還被孫子告上法院要倒貼20萬元，邵爺爺生前一段時間曾為此事奔波。案件進入檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)后，在浙江省杭州市檢察機關(guān)的依法能動履職下，此事終于了結(jié)。
邵老夫妻一共生育了4個兒子，隨著孩子們長大成人，邵老先生便做主分了家。邵老夫妻和4個兒子簽訂協(xié)議，其中約定，三兒子邵國勤（化名）以父母名義申請建房審批，房屋由邵國勤出資建造，建成后由父母支配一間，父母去世后再歸還邵國勤所有。
房子第二年便建好了，之后一直由邵國勤夫妻占有和使用。后來，因邵國勤病重，邵老夫妻又與邵國勤的兒子邵飛（化名）重新簽訂了協(xié)議，約定房屋歸邵飛所有，邵老夫妻配合完成過戶。
2013年，這所房子被當?shù)卣魇?，邵老先生作為戶主與征收部門簽訂了《安置協(xié)議》，選擇了貨幣安置，實際所得補償款為393萬余元。自此，邵老夫妻與三兒子一家因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，對于拆遷款分配始終未達成一致意見，便未將拆遷款轉(zhuǎn)給邵飛。
“房子是我爸爸媽媽建的，后來也約定好房子歸我所有，為什么爺爺奶奶拿走了所有的錢？”2017年3月，邵飛把年過八旬的爺爺奶奶告上了法庭。
法院認為，邵飛及其父母在村里已享受一處宅基地，約定案涉房屋過戶給邵飛違反“一戶一宅”的法律規(guī)定，該約定無效，但不影響兩份協(xié)議書中其余內(nèi)容的效力認定，案涉房屋的權(quán)益應屬于邵飛。因此，安置補償款中除涉及以安置人口為計算依據(jù)的補償項目外，其余利益應當歸屬于邵飛所有。
根據(jù)法院向當?shù)爻反褰ň又笓]部工作人員了解到的情況，貨幣安置獎勵36.6萬余元應當歸屬于被安置人員，房租補貼、臨時過渡費、搬家補貼費是以安置人口為標準計算的，也應屬邵老夫妻所有，約2.4萬元，共計39萬余元。據(jù)此，法院判決邵老夫妻應賠償邵飛各項損失共計354萬余元。
之后，邵飛再次起訴，要求邵老夫妻支付拆遷款利息，法院判決老人向?qū)O子支付67萬余元。這樣一來，老人因拆遷反而要“倒貼”20余萬元，生活陷入困境。
“拆遷補償費里，除了房子本身的價值，其他應該都是拆遷安置人員的安置補償費才對！”2019年6月，邵老先生向杭州市檢察院申請監(jiān)督。
為查明案件事實，辦案檢察官調(diào)閱案卷，多次走訪當?shù)?，核查事實?/p>
“集體土地上的房屋拆遷安置利益一般可分為兩部分：對舊房的補償和對拆遷安置人口利益的補償。邵老夫妻在協(xié)議書中讓渡的僅是基于建房所產(chǎn)生的利益，其仍保留基于身份而享有的安置權(quán)。本案最大的爭議點，就在于如何界定拆遷安置人口利益?！鞭k案檢察官介紹說，當?shù)爻反褰ň又笓]部工作人員個人對拆遷政策的解讀不具有權(quán)威性和客觀性。貨幣獎勵僅是針對貨幣安置的一種額外獎勵，并非對安置人口的補償。否則，如果邵老夫妻選擇調(diào)產(chǎn)安置，易地再建房屋，則其連作為安置人口的利益都沒有了，這顯然是不符合拆遷安置目的和原則的。
為確保政策解讀的權(quán)威性，辦案檢察官依法行使調(diào)查核實權(quán)，積極向拆遷實施單位詢問拆遷政策，并要求拆遷實施單位出具書面情況予以說明。根據(jù)政策說明及相關(guān)補償協(xié)議，可證明在拆遷過程中，未建房的安置人口每人可獲得48.4萬元補償款。
辦案檢察官認為，本案中，在安置補償協(xié)議未明確安置人口利益的情況下，比照未建房安置人口補償政策來確定安置人口利益更為合理，邵老夫妻作為安置人口可獲得的安置補償費應為96.8萬元。再加上房租補貼、臨時過渡費、搬家補貼費等以安置人口為標準計算的費用，合計應為99萬余元。
2021年1月，杭州市檢察院提請抗訴。同年4月，浙江省檢察院提出抗訴。浙江省高級法院指令將案件發(fā)回杭州市中級法院再審。同年12月，杭州市中級法院再審改判拆遷補償款中的99萬余元屬邵老夫妻所有。2022年8月，杭州市檢察機關(guān)對邵老夫妻拆遷款利息案發(fā)出再審檢察建議。當年底，案件獲得改判，邵老夫妻最終需支付的利息損失降為19萬余元。
今年2月，邵老先生因病去世，邵奶奶也住到了二兒子家中，困擾他們多年的煩心事終于了結(jié)。
標簽：
