黑心“包工頭”跑路，誰(shuí)來承擔(dān)我的工傷賠償？
法院：系違法轉(zhuǎn)包 工程承包方應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任（副題）
上海法治報(bào)記者 季張穎 通訊員 葉財(cái)勇
(資料圖)
由老鄉(xiāng)介紹到工地打工，不想?yún)s發(fā)生交通事故，還碰上黑心“包工頭”跑路，轉(zhuǎn)而向工程項(xiàng)目承包方要求賠償，卻被以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕。近日，閔行區(qū)人民法院審理了這樣一起因違法轉(zhuǎn)包引發(fā)的工傷認(rèn)定類行政案件。法院經(jīng)審理后認(rèn)定，項(xiàng)目承包方應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
老鄉(xiāng)介紹工地打工
遭飛來橫禍還遇黑心工頭跑路
張某是安徽人，在上海組建了一支建筑工程隊(duì)，長(zhǎng)期以“包工頭”身份承接各類建筑公司的工程。
2021年10月，旭日公司與張某簽訂《皓星項(xiàng)目生活區(qū)土建施工協(xié)議書》，將其承包的上述工程全部轉(zhuǎn)包給了張某。
當(dāng)時(shí)臨近年末，勞動(dòng)力緊缺，張某苦于無(wú)人可用。2021年11月，張某邀請(qǐng)老鄉(xiāng)鄒某到上述工地打工。12月底，鄒某在工地上搬運(yùn)PVC管穿越馬路時(shí)發(fā)生交通事故，后經(jīng)過醫(yī)院診斷為：頸部脊髓損傷，頸椎骨折，高位截癱，頭皮裂傷等。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄒某對(duì)交通事故不負(fù)有事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，鄒某在醫(yī)院治療數(shù)月。出院后鄒某找包工頭張某尋求賠償。怎料事故發(fā)生當(dāng)天張某為逃避責(zé)任即已離開上海，不知所蹤。鄒某向項(xiàng)目承包方旭日公司要求賠償，旭日公司以鄒某系張某雇傭人員、其與鄒某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，拒絕賠償。
無(wú)奈之下，鄒某向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，結(jié)果為認(rèn)定鄒某受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，旭日公司為承擔(dān)鄒某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。旭日公司不服，認(rèn)為其和張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，于是到法院起訴，要求撤銷該工傷認(rèn)定決定。
法院：系違法轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)
被告公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
法院認(rèn)為，要判斷鄒某受到的事故傷害是否屬于工傷認(rèn)定范圍需要綜合判斷：
針對(duì)旭日公司將項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)包給張某是否屬于違法轉(zhuǎn)包，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自然人張某不具備用工主體資格，旭日公司將其承包的建筑工程項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)包給張某，違反了《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法的通知》第十二條之規(guī)定，明顯有悖于國(guó)家關(guān)于建筑業(yè)從業(yè)資質(zhì)管理的要求，屬于違法轉(zhuǎn)包的情形。
針對(duì)鄒某是否因從事旭日公司轉(zhuǎn)包的項(xiàng)目而受傷，法院認(rèn)為，包工頭張某受旭日公司項(xiàng)目經(jīng)理要求，指派鄒某在工地上搬運(yùn)工程耗材穿越馬路時(shí)發(fā)生交通事故。從鄒某受傷的時(shí)間、地點(diǎn)以及受傷時(shí)所從事的工作內(nèi)容來看，與旭日公司所承包的施工業(yè)務(wù)明顯相關(guān)。旭日公司否認(rèn)工作內(nèi)容相關(guān)性但卻未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證。
最終，閔行法院經(jīng)審理認(rèn)為，旭日公司違法轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)給不具備用工資質(zhì)的自然人張某，鄒某作為張某招用的工人在搬運(yùn)作業(yè)遭遇交通事故而受傷，人社局認(rèn)定旭日公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定。最終法院判決駁回旭日公司的訴訟請(qǐng)求。
法官寄語(yǔ)>>>
建筑工程作為牽涉廣泛的領(lǐng)域，理應(yīng)具有較高的準(zhǔn)入門檻資質(zhì)。實(shí)踐中，建筑公司為了降低生產(chǎn)成本，往往選擇將承包的建筑工程項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包或肢解分包給不具備用工主體資格的自然人。此類以包工頭為首的臨時(shí)建筑工程隊(duì)，人員流動(dòng)性大、組織穩(wěn)定性低、雇主抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，傷者的維權(quán)難度較大。違法分包轉(zhuǎn)包的做法明顯違反國(guó)家關(guān)于建筑業(yè)從業(yè)資質(zhì)管理的要求，建筑公司應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高安全生產(chǎn)能力，杜絕違法分包現(xiàn)象發(fā)生。
標(biāo)簽：
