環(huán)球即時看！高顏值紋眉僅需398元？套路！
高顏值紋眉僅需398元？套路！（主題）
解放日報(bào)記者 栗思 實(shí)習(xí)生 蘇瑩
“9.9元把人忽悠過去，到店后臨時加價，最后花了4000多元，還紋成了又粗又短的張飛眉。”看著鏡中的眉毛，沈女士氣不打一處來。年初，她在一短視頻平臺看到了一則“紋眉只需要398元”的廣告，視頻中展示的眉毛流暢濃密，為顏值加分不少。沈女士點(diǎn)進(jìn)了這家名為“棲桐國際”的店鋪鏈接。
(資料圖)
客服很快就通過了沈女士的好友申請，并稱需先付9.9元預(yù)訂有限的活動名額，到店后由總監(jiān)設(shè)計(jì)眉形，滿意后再付尾款389元。沈女士沒多想，支付完成后留下了姓名和聯(lián)系方式，并約定2月4日到店紋眉。然而，到店后的經(jīng)歷卻讓她后悔不已。
沈女士消費(fèi)的“棲桐國際”門店。蘇瑩 攝
花費(fèi)4千多元，效果還不好
2月4日，沈女士如約來到靜安區(qū)江寧路188號6樓的棲桐國際門店。聽聞預(yù)約的是398元紋眉項(xiàng)目，工作人員直接將她帶至操作房間。不一會兒，一名設(shè)計(jì)師進(jìn)屋，詢問沈女士的要求后，便直接上臉進(jìn)行初步的眉形設(shè)計(jì)?！按蟾虐胄r，眉形設(shè)計(jì)好了，效果還挺好?！鄙蚺縿倻?zhǔn)備點(diǎn)頭，這時，設(shè)計(jì)師話鋒一轉(zhuǎn)，稱她預(yù)約的398元紋眉只是畫幾條線，無法達(dá)到設(shè)計(jì)的最終效果，除非加價升級技術(shù)和材料。
聽到這話，沈女士找到店長，要求按照廣告定價及效果操作設(shè)計(jì)，這一要求遭到拒絕?！暗觊L直接說398元只是吸引顧客的手段，這個價位根本達(dá)不到視頻中自然濃密的效果?！鄙蚺炕貞?，她當(dāng)時轉(zhuǎn)頭便想離開，店長趕忙改口稱可贈送項(xiàng)目，一旁工作人員也搭腔說已為她花費(fèi)了個把小時，現(xiàn)在離店就是“不夠意思”。沈女士稱自己被“架到了一個很尷尬的位置”，只好同意臨時加錢。最終，沈女士選擇了4280元的套餐，包括店長承諾的高顏值紋眉和3次臉部項(xiàng)目。可錢花出去了，效果卻并不理想。
沈女士越想越氣，覺得自己被“套路”了：店家先用低價廣告吸引顧客，到店后再說是廣告效果，想盡辦法把顧客留在店里，最后讓顧客抹不開面子，只能選擇更貴的套餐。事后，沈女士還回憶起一個細(xì)節(jié)，當(dāng)時店里連個價目表都沒有，宣傳套餐時，店長隨手拿來一張紙巾，用筆在紙巾上畫出各種眉形，再注明價格。
“398元紋眉”是行業(yè)套路
記者以“棲桐國際398元紋眉”為關(guān)鍵詞在短視頻平臺上搜索，并未找到相關(guān)視頻。沈女士猜測，可能是由于投訴較多，該廣告已被下架。隨后，記者以消費(fèi)者身份來到沈女士消費(fèi)的棲桐國際門店，店員首先推薦了2980元的野生眉項(xiàng)目，當(dāng)記者問及398元的套餐時，她給出了同樣的說辭：398元的項(xiàng)目只是畫幾根線，“不好看”。與此同時，記者留意到，該店只有一本樣本冊，沒有公開透明的價目表，項(xiàng)目價格由店長當(dāng)面告知。
記者發(fā)現(xiàn)，398元的紋眉視頻廣告并非只限于“棲桐國際”。房女士也分享了在“樊提紋眉”的上當(dāng)經(jīng)歷，她稱，涂抹了舒緩膏后昏昏沉沉，稀里糊涂地交了近2000元。在房女士等人自建的維權(quán)群中，有消費(fèi)者稱被廣告吸引進(jìn)店后，店員鼓動她去貸款購買幾千元的套餐；還有消費(fèi)者稱到店后被獨(dú)自安排在一個房間，店長、會計(jì)、設(shè)計(jì)師輪番轟炸推銷，被迫花高價紋眉。維權(quán)群中涉及的商戶眾多，不少消費(fèi)者直呼：398元紋眉已然成行業(yè)套路。
短視頻評論區(qū)顯示“398元可享視頻效果”。蘇瑩 攝
侵犯消費(fèi)者知情權(quán)涉嫌欺詐
關(guān)于紋眉行業(yè)存在的低價引流到店、美容達(dá)不到預(yù)期效果以及退款糾紛、價格糾紛等問題，上海融孚律師事務(wù)所律師程亮認(rèn)為，商家在短視頻平臺上發(fā)布的視頻廣告，其價格和效果對消費(fèi)者而言是確定的預(yù)期。消費(fèi)者到店后，商家再告知398元無法達(dá)成視頻中的效果就屬于虛假宣傳。商家把高價的紋眉效果圖標(biāo)成398元的低價，這種行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌消費(fèi)欺詐。
部分美容機(jī)構(gòu)違規(guī)“收割”消費(fèi)者的現(xiàn)象早已存在。美容機(jī)構(gòu)以低價體驗(yàn)為由招攬客戶，誘導(dǎo)消費(fèi)者購買其產(chǎn)品和服務(wù)。消費(fèi)者以為自己遇到了“餡餅”，殊不知已經(jīng)掉入商家的“陷阱”，還常常因無法證實(shí)商家存在強(qiáng)制消費(fèi)行為或欺詐行為，只能吃“啞巴虧”。為了規(guī)范這一現(xiàn)象，各省市的市場監(jiān)管局都曾開展過打擊行動。3月初，上海市金山市場監(jiān)管部門就轄區(qū)內(nèi)一紋眉店立案調(diào)查，不過，由于部分負(fù)責(zé)宣傳引流的營銷號主體注冊在外省市，實(shí)體店并未直接進(jìn)行虛假宣傳，這給監(jiān)管部門的調(diào)查取證增加了不少難度。
程亮認(rèn)為，短視頻平臺要進(jìn)一步采取措施，將消費(fèi)者權(quán)益作為不可觸碰的紅線，通過平臺交易價格、促銷規(guī)則、客戶投訴等細(xì)節(jié)規(guī)定，為商戶和消費(fèi)者提供高效有序的消費(fèi)場景。
標(biāo)簽：
