世界要聞：平衡保護(hù)勞企權(quán)益 營(yíng)造規(guī)范用工秩序
平衡保護(hù)勞企權(quán)益 營(yíng)造規(guī)范用工秩序（主題）
中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者王偉 通訊員沈軍芳 楊俊生）日前，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院發(fā)布法院服務(wù)保障穩(wěn)就業(yè)的十大典型案例，其中兩個(gè)案例中，勞動(dòng)者的訴求沒有被支持，法院指出應(yīng)該“平衡保護(hù)勞資雙方權(quán)益”。
(資料圖片)
其中一個(gè)案例中，某公司食堂午休期間為12點(diǎn)至14點(diǎn)。2020年3月21日午休時(shí)，食堂幫廚蘇某自行騎電動(dòng)車離開公司，偶遇同事王某并同往農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)購(gòu)買私人物品。當(dāng)日14時(shí)18分，王某駕駛蘇某電動(dòng)車攜帶蘇某返回公司途中發(fā)生事故，王某被認(rèn)定負(fù)全責(zé)。蘇某因治療無效死亡。
蘇某近親屬秦某某向蘇州市吳中區(qū)人社局申報(bào)工傷。吳中區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。秦某某提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，職工休息期間因私外出，在返回單位途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)所規(guī)定的“上下班途中”受到非本人主要責(zé)任的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，判決駁回秦某某的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，通勤事故不同于傳統(tǒng)意義的工傷事故，其與工傷認(rèn)定“三工因素”（即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因）聯(lián)系并非十分緊密，對(duì)于因通勤事故導(dǎo)致的工傷認(rèn)定不宜從寬解釋。
本案對(duì)職工因私外出后返崗過程所發(fā)生交通事故未予認(rèn)定工傷，避免用人單位承擔(dān)過高的通勤事故風(fēng)險(xiǎn)，平衡保護(hù)勞企權(quán)益，有利于營(yíng)造規(guī)范有序的用工秩序，創(chuàng)建公平、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境。
在另一個(gè)案例中，蘇州某電腦配件公司因原廠址被當(dāng)?shù)卣刭?gòu)，需要搬遷至相距5公里左右的新廠址。該公司承諾向職工提供上下班接送車輛，保留職工原工作崗位并加薪。
職工陳某認(rèn)為公司單方面要求其至新廠址工作，在未與其協(xié)商一致情形下關(guān)閉老廠區(qū)，致其無法正常上班，提出解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付補(bǔ)償金。后陳某經(jīng)勞動(dòng)仲裁訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，企業(yè)搬遷是否致使勞動(dòng)合同無法履行，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)搬遷距離以及企業(yè)有無提供便利措施、調(diào)整上下班時(shí)間等因素綜合判斷。如用人單位已采取措施降低搬遷對(duì)勞動(dòng)者影響，搬遷不足以導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行，勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院不予支持。?jù)此，法院判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
法官指出，近年來，企業(yè)由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)保、土地征用等因素搬遷成為常見現(xiàn)象，亦屬企業(yè)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)尋求進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)的重要舉措。企業(yè)整體搬遷是否導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行，應(yīng)綜合判斷工作地點(diǎn)變更是否給勞動(dòng)者的工作、生活等帶來實(shí)質(zhì)性不利影響。
本案旨在平衡勞企雙方利益，對(duì)于企業(yè)已經(jīng)履行社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任并減小對(duì)勞動(dòng)者不利影響的搬遷行為予以尊重，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造審慎寬容的法治環(huán)境。
標(biāo)簽：
