近日，一女子在鬧市區(qū)試駕汽車時，車輛突然沖向人行道，撞上一對母子，導(dǎo)致一死一傷。事后汽車經(jīng)銷商稱，女顧客試駕前簽了試駕協(xié)議，她對此事肯定要擔(dān)責(zé)。該事件引發(fā)熱議，顧客簽了試駕協(xié)議，汽車經(jīng)銷商就能免責(zé)嗎？在試駕中發(fā)生交通事故致他人損害的責(zé)任該如何認(rèn)定？

試乘試駕不適用租賃情形

【資料圖】

在很多App中都有汽車廠商推送的售車廣告，廣告尾部通常會打出免費(fèi)試駕的宣傳，并讓人填寫手機(jī)號和姓名預(yù)約?？梢姡囻{是汽車經(jīng)銷商推廣營銷廣告中的賣點(diǎn)之一。

日常生活中的試駕，就是顧客在汽車銷售工作人員的陪同下，乘坐想要購買的車輛，沿指定的路線駕駛，從而了解這款汽車的操控性、舒適度等。由于試乘試駕能讓經(jīng)銷商更加直觀地向顧客推銷自己的產(chǎn)品，因此試乘試駕車輛也成為汽車銷售市場一種非常普遍的營銷服務(wù)。

我國民法典關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定，判斷的核心要素是“運(yùn)行支配”與“運(yùn)行利益”，因此這也成為判斷試駕發(fā)生交通事故致他人損害糾紛中，試駕人與汽車經(jīng)銷商的責(zé)任如何認(rèn)定的兩個要素。

雖然根據(jù)民法典第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這是關(guān)于車輛所有人、管理人與使用人分離情況下責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。從形式上看，試駕過程中，車輛完全由試駕人掌控，交通事故賠償責(zé)任似乎應(yīng)由試駕人承擔(dān)。但是，從“運(yùn)行利益”的視角來看，試駕服務(wù)是經(jīng)銷商為了營銷推廣需要而推出的服務(wù)，是汽車銷售的一部分。發(fā)生交通事故后，經(jīng)銷商完全不承擔(dān)賠償責(zé)任，對于試駕者來說很不公平。

進(jìn)一步分析來看，試乘試駕活動旨在最終達(dá)成汽車銷售合同，經(jīng)銷商將車輛交予試駕人駕駛，并非基于汽車銷售合同的交付行為，此時車輛所有權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移。試駕人是車輛的實(shí)際操控人，汽車經(jīng)銷商是該試駕車輛的所有權(quán)人。

試乘試駕與民法典第一千二百零九條規(guī)定的租賃、借用情形有兩點(diǎn)區(qū)別：第一，租賃、借用等情形導(dǎo)致權(quán)屬分離，都發(fā)生了占有轉(zhuǎn)移。占有是對物有事實(shí)上的管領(lǐng)、支配之力，排除他人干涉。而經(jīng)銷商對試駕時間、路線都有一定的限制，且時間短暫，試駕人與車輛在時間上缺乏繼續(xù)性。同時，汽車經(jīng)銷公司的工作人員通常會作為陪駕人，試駕車輛并沒有脫離經(jīng)銷商的實(shí)際占有與控制，因此車輛的占有并沒有轉(zhuǎn)移至試駕者。第二，租賃、借用等法律關(guān)系產(chǎn)生占有轉(zhuǎn)移的目的是為了體現(xiàn)物的使用價值，而試駕人更多是借助試駕來了解車輛性能。

因此，試駕中發(fā)生交通事故致他人損害的，并不適用民法典第一千二百零九條由車輛實(shí)際使用人承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。

造成試乘人損害的經(jīng)銷商擔(dān)責(zé)

購車前，一般除了試駕，汽車經(jīng)銷公司還提供試乘服務(wù)。試乘具有非營運(yùn)性、無償性的特點(diǎn)，汽車經(jīng)銷公司作為試乘服務(wù)的提供者，應(yīng)履行提供合適的試乘車輛、配備專業(yè)的駕駛?cè)藛T、選擇安全的試乘路線、提供適合試乘的場地、試乘車輛必須有號牌并投保交強(qiáng)險的義務(wù)。

對于機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當(dāng)事人請求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。試乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。

2021年6月，汽車銷售公司員工劉某帶著兩名顧客試乘時，應(yīng)對方的要求，邊駕駛邊對車輛進(jìn)行講解，由于注意力不集中造成交通事故，車輛碰撞到路邊圍墻，致使試乘車輛、圍墻損壞，兩名顧客受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，劉某負(fù)全部責(zé)任，兩名顧客無責(zé)任。經(jīng)鑒定，兩名顧客構(gòu)成十級傷殘。事發(fā)后，雙方就醫(yī)療費(fèi)等賠償事宜協(xié)商未果，兩名顧客訴至法院。法院審理后認(rèn)為，劉某駕駛的試乘車輛實(shí)際所有人是汽車銷售公司，劉某是該公司的員工，依據(jù)民法典關(guān)于雇主責(zé)任的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位即該汽車銷售公司承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決由該汽車銷售公司承擔(dān)兩名顧客的全部賠償責(zé)任。

加重試駕者責(zé)任的格式條款無效

筆者在中國裁判文書網(wǎng)中以“試駕”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)因試駕而造成的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛多達(dá)近千件，整體呈逐年遞增態(tài)勢，而且這些事故的發(fā)生存在兩種不同情形。

第一種情形：試駕人與汽車銷售商雖然簽訂了《試駕協(xié)議》，但協(xié)議被人民法院認(rèn)定為無效，汽車銷售公司仍需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

準(zhǔn)備購車的楊某看中4S店里的一款新車，便提出試駕。楊某與銷售公司簽訂了《試乘試駕協(xié)議書》，約定試駕中發(fā)生交通事故由楊某一人負(fù)責(zé)。試駕時，楊某不慎發(fā)生交通事故，造成他人損害。交警大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的全部責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，汽車經(jīng)銷商所提供的試駕協(xié)議均為事先擬定好的格式合同，其中的免責(zé)條款屬于刻意回避自身責(zé)任，加重試駕者責(zé)任的格式條款，該條款的效力應(yīng)認(rèn)定無效。最終法院判決汽車銷售公司承擔(dān)主要責(zé)任，楊某承擔(dān)次要責(zé)任。

第二種情形：試駕人與汽車銷售商未簽訂《試駕協(xié)議》，人民法院依據(jù)當(dāng)事人各方過錯程度劃分賠償責(zé)任。

李某想購買一輛二手小轎車，申請試駕。二手車行經(jīng)營者張某安排工作人員陪同試駕，未與李某簽訂《試駕協(xié)議》。在試駕過程中，李某超速行駛，不慎將正常騎車的宋某撞進(jìn)路邊花壇，造成其車輛受損。經(jīng)交警認(rèn)定，試駕者李某負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人員無責(zé)任。宋某向二手車行經(jīng)營者張某、試駕者李某索要賠償，因協(xié)商不成，將兩人起訴至人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，試駕是商家為了提高車輛銷售額向潛在購買者推出的一種駕駛體驗(yàn)活動，雖然一般不收取費(fèi)用，但屬于銷售行為的一部分，因此具有營利的性質(zhì)。李某在試駕中體驗(yàn)相關(guān)車輛的操控性能并獲得直觀感受，在此過程中獲得了利益。二手車行經(jīng)營者張某、試駕者李某作為商業(yè)活動的利益享有者，均應(yīng)承擔(dān)合理的風(fēng)險。最終，法院酌情認(rèn)定由試駕者李某承擔(dān)本次交通事故全部財產(chǎn)損失70%的民事責(zé)任，二手車行經(jīng)營者張某承擔(dān)30%。

由此可以看出，雖然汽車經(jīng)銷商為控制風(fēng)險常與消費(fèi)者簽訂試乘試駕協(xié)議，并約定試駕造成的事故責(zé)任由試駕人自行承擔(dān)，但是此類協(xié)議為格式合同，其中關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的條款顯然免除了公司的責(zé)任、排除試駕者的主要權(quán)利，因此，免責(zé)條款多被人民法院認(rèn)定為無效。另外依據(jù)合同的相對性原理，該協(xié)議中關(guān)于責(zé)任的事先劃分不能對抗交通事故中的受害人。在極端情況下，即便是因?yàn)樵囻{者操作不當(dāng)造成事故，汽車經(jīng)銷商的民事責(zé)任也無法推卸。

法官提示

減少糾紛須盡審慎注意義務(wù)

大部分消費(fèi)者在購車前為了深入了解車輛性能都會選擇試乘試駕，這已成為買車的必經(jīng)步驟，汽車經(jīng)銷商也以免費(fèi)試乘試駕作為銷售推廣手段，因此通過簡單地禁止或減少試乘試駕行為來避免糾紛不合理也不現(xiàn)實(shí)。相較之下，為減少糾紛發(fā)生，保證試乘試駕順利安全地進(jìn)行，消費(fèi)者與經(jīng)銷商都需要盡到審慎注意義務(wù)。

首先，作為經(jīng)營者，汽車經(jīng)銷商有義務(wù)保障消費(fèi)者的財產(chǎn)與人身安全。交通事故固然具有偶發(fā)性，汽車經(jīng)銷商無法預(yù)測交通事故，也無法控制其他道路參與者的不當(dāng)行為，但必須盡到基本保障性義務(wù)，如審查試駕者駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛等。如汽車經(jīng)銷商未詳細(xì)告知試駕者涉案車輛性能及試駕路線的，就可以認(rèn)定其在預(yù)防和減少危險發(fā)生、保障試駕者安全方面存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀試乘試駕協(xié)議，仔細(xì)檢查車況。試駕人在與汽車經(jīng)銷公司簽訂試駕協(xié)議前，要全面了解協(xié)議內(nèi)容，尤其注意其中規(guī)定的試駕人義務(wù)，按照指定路線行駛和乘坐，注意4S店相關(guān)工作人員的說明和提示。在試駕前，試駕人還應(yīng)全面了解車輛性能及投保狀況，主動詢問4S店相關(guān)工作人員試駕車輛是否存在缺陷及相關(guān)注意事項(xiàng)，對車況、路況預(yù)先做好技術(shù)準(zhǔn)備，聽從陪駕人員指導(dǎo)。為了體現(xiàn)公平原則，試駕人也可以在試駕協(xié)議中設(shè)置追償條款，以免在連帶承擔(dān)賠償責(zé)任的情形下，過錯程度較低的一方承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。

最后，在我國民法典以“運(yùn)行支配”與“運(yùn)行利益”作為認(rèn)定機(jī)動車交通事故責(zé)任主體核心要素的背景下，即使試駕人簽訂了含有汽車經(jīng)銷商完全免責(zé)的《試駕協(xié)議》，也不能認(rèn)定試駕人要承擔(dān)全部責(zé)任，責(zé)任的劃分還有賴于人民法院對雙方過錯事實(shí)的查明和過錯程度的認(rèn)定。消費(fèi)者在與經(jīng)銷商簽訂試駕協(xié)議時，既要關(guān)注注意事項(xiàng)、免責(zé)條款，也要拍照保存協(xié)議。試駕時謹(jǐn)慎駕駛，盡量避免鬧市區(qū)或乘載兒童試駕。發(fā)生糾紛或交通事故后，不要被經(jīng)銷商忽悠被迫承擔(dān)全部責(zé)任，免責(zé)條款常常因是格式條款而被法院認(rèn)定為無效，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)積極提出合理訴求，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（秦鵬博 作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）