職工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為何敗訴？
入職時，職工書面拒絕用人單位為其辦理社保。事后，又以用人單位沒有依法繳納社保為由，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因違反誠實信用原則，該職工訴求被依法駁回。
(資料圖片)
■案情簡介：
秦某是某公司的員工，在老家繳納農(nóng)村新型養(yǎng)老保險。2019年3月12日，該公司向秦某發(fā)出通知，表示要為其繳納五險，請她配合準(zhǔn)備好所需材料，到戶口所在地勞保所會辦理城鎮(zhèn)居民社保、農(nóng)村居民新農(nóng)保退保手續(xù)或到原就業(yè)單位辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)；辦理完后將手續(xù)交公司；因未辦理退?；蜣D(zhuǎn)移手續(xù)影響其參加社會保險的責(zé)任自負(fù)。當(dāng)日，秦某向公司提出申請，表示不參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌。其在申請書中表示，本人因在家已參加農(nóng)村新型養(yǎng)老保險，不參加該社會保險統(tǒng)籌，不提交相關(guān)材料；如此后本人要求公司補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，其產(chǎn)生的利息、滯納金由本人承擔(dān)，由此產(chǎn)生的一切法律后果由本人承擔(dān)，同時本人保證今后不會以公司未依法繳納社會保險費(fèi)為由，向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2020年6月19日，秦某以某公司未依法按時、足額為其繳納各項社會保險費(fèi)為由離職，并申請仲裁要求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。秦某表示，拒絕參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌申請書是在非自愿、用人單位強(qiáng)迫的情況下簽署的。仲裁委未與支持，秦某向法院起訴。
■法院審理：
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，勞動者要求與用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由此可見，依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)既是用人單位的法定義務(wù)，也是勞動者應(yīng)負(fù)的協(xié)助履行義務(wù)，該項義務(wù)的履行既需要用人單位的正確履行，又需要勞動者的積極配合，非因可歸責(zé)于用人單位之原因致使勞動者社會保險費(fèi)未依法繳納的，勞動者不得要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，秦某向公司明確提出其本人已辦理新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，因此申請公司不為其繳納任何社會保險，且在公司書面通知秦某參加社會保險統(tǒng)籌時秦某明確表示拒絕配合，故公司未依法為秦某繳納社會保險費(fèi)系因秦某表示已辦理新型農(nóng)村社會保險并自愿申請公司不為其辦理社會保險而致。秦某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己拒絕辦理社保的行為承擔(dān)責(zé)任，秦某以公司未依法繳納社會保險費(fèi)為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠實信用原則，亦不符合《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，對此不予支持。
秦某不服，提起上訴。二審法院最終作出維持原判的判決。
二審法院認(rèn)為，對于秦某簽署自愿放棄社會保險的證明，應(yīng)當(dāng)分別從兩個方面理解。一方面，從民事義務(wù)和社會義務(wù)的角度，因社會保險系對公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)保障，繳納社會保險費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無論勞動者是否聲明放棄社會保險，用人單位該義務(wù)均不能得到豁免，勞動者也享有隨時要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的權(quán)利。另一方面，從民事責(zé)任的角度，未辦理社會保險屬于《勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，即“勞動者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的”。而該法第三十八條規(guī)定的未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)、用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定損害勞動者權(quán)益、因勞動合同法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效等，均以用人單位負(fù)有過錯為基本特征。因此，《勞動合同法》第四十六條第一項所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求權(quán)基礎(chǔ)，實際上是需要用人單位在履行勞動合同中存在過錯。
本案中，秦某出具申請公司不為其繳納社會保險的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，秦某未能辦理社會保險的主要原因，是因其個人的意志造成的。若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，有違誠實信用原則。秦某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己簽署證明的行為負(fù)責(zé)，在其未提供證據(jù)證實公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，亦應(yīng)對其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）
標(biāo)簽： 用人單位 社會保險 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
