世界熱議:職代會決定由停薪留職職工承擔全部社保繳費義務 違法！
困難企業(yè)的職工代表大會作出決議，停薪留職職工的社會保險費，不按國家規(guī)定比例繳納，而由停薪留職職工全部或部分承擔用人單位應當繳納部分。這樣的決議或者決定有效嗎？在企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)確認過程中，相關的工資、社保及其他福利待遇如何處理？日前，河北省高級人民法院審理判決的這樣一起案件，可以給眾多企業(yè)和職工有益的提示。
(資料圖)
基本案情：王某原系衡水市機械工業(yè)供銷總公司（以下簡稱“機械公司”）職工。1999年，王某與機械公司簽訂《停薪留職協(xié)議書》，辦理了停薪留職。停薪留職期限屆滿，王某未提出續(xù)期申請，亦未回公司參加工作。對此類長期不在崗人員，機械公司統(tǒng)稱為停薪留職人員。自停薪留職期限屆滿至2017年8月25日機械公司宣告破產(chǎn)期間，王某未向機械公司提供正常勞動，機械公司亦未向王某支付工資等相關待遇。
關于基本社會保險。2009年以前，機械公司按協(xié)議約定，為王某繳納了單位應繳部分，王某承擔了個人應繳部分。2010年3月15日，機械公司召開職工代表大會形成會議決議：同意經(jīng)理辦公會關于對停薪留職人員養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等的管理辦法。在繳納養(yǎng)老保險時，個人繳納部分由本人自付，單位繳納部分由本人承擔50%；醫(yī)療保險全部由個人承擔。
2010年12月20日，機械公司召開職工代表大會形成會議決議：對停薪留職人員的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等，從2011年1月1日起，全部由個人承擔。此后，王某按決議，自行繳納社保費用。
2020年6月17日，王某向機械公司破產(chǎn)管理人出具《承諾書》，承諾：“我愿意按照公司關于停薪留職人員繳納社保費的規(guī)定，即公司應繳部分和個人應繳部分，全部由個人繳納?！?/p>
機械公司系全民所有制企業(yè)，2017年8月25日，被法院裁定宣告破產(chǎn)。2020年11月22日和2021年1月6日，破產(chǎn)管理人進行第一次和第二次職工債權(quán)公示。其中，停薪留職人員（包括未辦理停薪留職手續(xù)的人員）經(jīng)濟補償金按照2017年衡水市區(qū)最低工資標準為1590元計算。經(jīng)確認，王某于1986年10月參加工作，至2017年8月破產(chǎn)宣告，補償年限為31年，補償標準為每月1590元，經(jīng)濟補償金總額為49290元。機械公司破產(chǎn)管理人未確認王某有其他職工債權(quán)。
王某對公示清單提出異議，訴至一審衡水市中級人民法院，請求依法判令確認王某對機械公司享有下列職工債權(quán)：2006年1月至2016年12月期間的社保費用……。
一審：沒有具體訴訟請求數(shù)額 對職工主張的代繳社保費用不予支持
一審法院認為，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第四十八條規(guī)定，職工破產(chǎn)債權(quán)具體包括破產(chǎn)企業(yè)拖欠職工的工資、醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金。
關于王某主張代繳的社保費用的問題。雙方按照停薪留職協(xié)議書的約定,各自繳納各項社保費用至2010年。2010年3月15日，機械公司召開職工代表大會通過決議：再繳納養(yǎng)老保險時，個人繳納部分由本人自付，單位繳納的部分本人承擔50%，醫(yī)療保險全部由個人承擔。王某按此規(guī)定執(zhí)行。2010年12月20日，機械公司再次召開職工代表大會，決議從2011年1月1日起,對停薪留職人員的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險全部由個人承擔。此后，王某按職工代表大會的決議執(zhí)行并自行繳納。2020年6月17日，王某向機械公司管理人作出《承諾書》，承諾其愿意按照公司關于停薪留職人員繳納社保費的規(guī)定，即公司應繳部分和個人應繳部分全部由其個人承擔。現(xiàn)王某主張確認個人替公司代繳的社保費用沒有事實依據(jù)，且王某的該項主張沒有具體的訴訟請求數(shù)額，故對該項訴求一審法院不予支持。
衡水市中級人民法院作出（2021）冀11民初26號民事判決書。一審判決：駁回王某的全部訴訟請求。
二審：社保費用由職工承擔違法 該筆墊付費用列入破產(chǎn)債權(quán)
王某不服一審判決，向河北省高級人民法院提起上訴。
省法院二審對一審法院查明事實予以確認。二審中，雙方就2010年至2016年度期間，王某繳納醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險以及失業(yè)保險情況提交了相關證據(jù)。法院組織各方進行了質(zhì)證。根據(jù)機械公司職工代表大會議決議及查明的事實，2010年度至2016年度，王某已向機械公司交付的各項保險中,應由單位負擔的部分為……,上述應由機械公司負擔的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險共計36962.73元。二審另查明，雙方1999年簽訂的《停薪留職協(xié)議書》約定：停薪留職期間，機械公司不再給王某發(fā)放工資，其養(yǎng)老保險全部由機械公司承擔，機械公司不再給王某發(fā)放各種勞保福利等，王某所發(fā)生的醫(yī)療費用自負。
關于代繳的社保費用問題。二審法院認為，社會保險具有社會統(tǒng)籌性質(zhì)，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。繳納社會保險費不僅是用人單位的法定義務，也是勞動者的法定義務，關乎職工、單位和社會三方的利益，不能通過用人單位和勞動者的約定進行變更或放棄。王某本人書寫的承諾書、2010年3月15日以及2010年12月20日職工代表大會通過的關于本案繳納社會保險方面決議，違反國家關于社會保險的強制性法律規(guī)定，應屬無效。故2010年度至2016年度，應當由單位繳納的各項社會保險，由勞動者個人已繳納的部分，應當作為職工債權(quán)予以確認。本案中，王某自2010年至2016年應由單位繳納的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險費用等共計36962.73元，應認定王某在機械公司享有職工債權(quán)36962.73元。
綜上，一審判決認定事實欠妥，適用法律錯誤。王某的上訴請求部分成立，二審法院予以支持。
2021年10月26日，河北省高級人民法院作出（2021）冀民終651號民事判決書。二審判決如下：1.撤銷一審判決；2.確認王某對機械公司享有職工債權(quán)36962.73元（已確認的職工債權(quán)除外）；3.駁回王某的其他訴訟請求。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者賀耀弘）
標簽： 機械公司 停薪留職 養(yǎng)老保險
