速訊：公司偽造考勤記錄導(dǎo)致員工維權(quán)失利 律師幫員工討回加班工資
2016年12月12日，職工李某與公司簽訂自即日起至2019年11月30日止的勞動(dòng)合同。合同約定其從事餐飲部廚師工作，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。此外，公司可根據(jù)經(jīng)營需要安排李某加班，加班時(shí)間須嚴(yán)格遵照法律法規(guī)規(guī)定。李某加班后，公司應(yīng)給予同等時(shí)間補(bǔ)休；如無法安排補(bǔ)休，則依法支付加班費(fèi)。加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)按《工資管理規(guī)定》中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但不能低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在該勞動(dòng)合同尾部，有手抄字樣“我同意執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制”字樣，并在“大廈已如實(shí)告知本人工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬以及本人需要了解的其他事項(xiàng)，本人并無異議?！鼻矣欣钅澈炞?。
在職期間，李某的月工資標(biāo)準(zhǔn)是6500元。2019年5月，李某申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司向其支付2016年12月12日至2019年4月6日法定休假日加班工資29779元、延時(shí)加班工資73896元、休息日加班工資86028元。同年10月12日，由于證據(jù)不足，仲裁裁決僅支持了李某2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日法定休假日加班工資2689.66元的仲裁請求。
(資料圖片僅供參考)
李某不服該裁決，訴至一審法院。由于同樣的原因，一審法院判決支持了李某2017年1月27日、2018年2月15日、2018年2月17日、2018年5月1日、2018年9月24日、2019年2月4日的加班費(fèi)5508元。同時(shí)，判決駁回李某要求的延時(shí)加班費(fèi)等其他訴訟請求。
既然仲裁和一審法院都這樣裁判了，李某覺得應(yīng)該服從這樣的判決結(jié)果了。不過，他又心有不甘。
“如果真是這樣，這幾年就白干了，所有付出等于零?！崩钅痴f，他平時(shí)加班特別多，雖然比較累但想著多干活可以多掙錢補(bǔ)貼家用，心里就能得到一些寬慰。現(xiàn)在，這些愿望落空了又苦于自己缺乏法律知識(shí)，他不知道該如何維權(quán)。后來，他打聽到北京市總工會(huì)可以為職工提供免費(fèi)的法律援助，于是就來到北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心，請求工會(huì)為他提供法律援助。經(jīng)審核，該中心批準(zhǔn)了他的請求，并指派工會(huì)專職律師張荷作為委托代理人，幫助他向北京市第二中級人民法院提起上訴。
庭審過程
李某上訴稱，其每周工作6天，每天工作10小時(shí)，存在加班情形，并提交部分月份的中廚房考勤簽到表作為證據(jù)。公司辯稱，李某每天工作9小時(shí)，其中包含兩餐時(shí)間1小時(shí)，即使存在加班也都支付了加班工資，并就此提交面部識(shí)別系統(tǒng)的考勤記錄、工資表等作為證據(jù)。
在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，張律師通過仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)在仲裁階段和一審期間公司提交的考勤記錄不完全一樣，且每個(gè)月都存在多處不一致的地方。向二審法院指出這些問題之后，張律師認(rèn)為，公司存在偽造考勤記錄行為，其前后制作的兩套考勤記錄均不能作為定案依據(jù)。由于李某提供的部分《中廚房考勤簽到表》真實(shí)性已被認(rèn)可，可以證明公司掌握其存在加班事實(shí)的證據(jù)。如果公司拒不提供這些證據(jù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
審判結(jié)果
二審法院認(rèn)為，對于李某是否存在加班事實(shí)，其本人僅提交了部分月份的考勤簽到記錄。而公司在仲裁階段與訴訟期間提交的考勤記錄存在多處不一致，且未能對此作出合理解釋，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確判定李某在綜合計(jì)算周期內(nèi)的具體加班時(shí)長，法院將綜合雙方舉證及李某崗位性質(zhì)、工作情況及工資發(fā)放等因素酌情予以核算。
依據(jù)查明的事實(shí)及在案證據(jù)，二審法院判決撤銷原審判決，自本判決生效之日起7日內(nèi)公司支付李某2016年12月12日至2019年3月15日期間延時(shí)加班工資20000元、法定節(jié)假日加班工資15000元，各項(xiàng)合計(jì)35000元，駁回李某的其他訴訟請求。
律師說法
勞動(dòng)者主張加班工資應(yīng)注意收集加班證據(jù)
北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員武麗君律師點(diǎn)評：
本案的爭議焦點(diǎn)之一是按照綜合工時(shí)制用人單位是不是可以不用支付延時(shí)加班費(fèi)？
依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第13條、《北京市工資支付規(guī)定》第14條、第16條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，其綜合計(jì)算工作時(shí)間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的部分，應(yīng)視為延長工作時(shí)間，用人單位對依法安排勞動(dòng)者在日法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長工作時(shí)間的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人小時(shí)工作標(biāo)準(zhǔn)的150%支付勞動(dòng)者工資。
本案中，李某與公司在勞動(dòng)合同中明確約定實(shí)行綜合工時(shí)制且按年計(jì)算，所以李某的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照年周期綜合計(jì)算。從雙方提交的打卡、考勤記錄等證據(jù)來看，李某每天的工作時(shí)間均超過8小時(shí)，即使法定節(jié)假日也在上班，李某在綜合工時(shí)周期一年內(nèi)總的實(shí)際工作時(shí)間，確實(shí)存在超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的情況，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的支付加班費(fèi)的責(zé)任。
本案的焦點(diǎn)之二是在加班費(fèi)爭議案件中如何分配舉證責(zé)任？
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！睋?jù)此，加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配問題，首先應(yīng)以“誰主張誰舉證”為基本原則，勞動(dòng)者應(yīng)就其主張的加班事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，如果勞動(dòng)者沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的加班事實(shí)，由勞動(dòng)者承擔(dān)不利后果。
本案中，公司偽造考勤記錄，其前后制作的兩套考勤記錄均不能作為定案依據(jù)。李某提供的部分《中廚房考勤簽到表》真實(shí)性已被認(rèn)可，可以證明公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，公司不提供該證據(jù)應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。因此，二審法院判決支持了李某的訴訟請求。
本案提示用人單位，在實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度情況下，也要依法向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。同時(shí)，也提示勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，要注意收集相關(guān)的關(guān)于加班工作方面的證據(jù)材料。
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者 余翠平 協(xié)辦單位：北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心）
