在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十規(guī)定為勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同證明，并在15日內(nèi)為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。這是法律規(guī)定的用人單位必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)，且在履行該義務(wù)時(shí)不得附加任何條件?？墒牵F(xiàn)實(shí)中總有一些用人單位違反這一規(guī)定，甚至?xí)詣趧?dòng)者有錯(cuò)在先、勞動(dòng)者未完成工作交接等理由予以拒絕。而這樣做的結(jié)果是當(dāng)勞動(dòng)者因此受到損失時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)給予賠償。對(duì)于相應(yīng)的4種情形，以下案例分別作出了詳細(xì)的法律分析。

【情形1】

(資料圖)

扣押資質(zhì)證件影響勞動(dòng)者再就業(yè)

才金龍?jiān)诠竟ぷ髌陂g，根據(jù)建筑行業(yè)相關(guān)規(guī)定及公司要求，將其一級(jí)建造師證及印章、一級(jí)建造師注冊(cè)證書、高工證和注冊(cè)安全工程師證及資格證交給公司。一年后，他與公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，但公司在長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月內(nèi)未將上述證件交給他，也未為他出具離職證明、辦理社會(huì)保險(xiǎn)和公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)。

才金龍另找工作時(shí)，因不能向招聘單位提供一級(jí)建造師證書、離職證明、社保轉(zhuǎn)移手續(xù)等未被錄用。本案經(jīng)才金龍申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、公司起訴，直到2022年12月19日法院才終審判決公司應(yīng)支付才金龍未辦理離職手續(xù)而造成的損失55900元。

【評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”本案中，公司遲遲不歸還相關(guān)證件，也未在法律規(guī)定的期限內(nèi)辦理離職手續(xù)，進(jìn)而導(dǎo)致才金龍無(wú)法向新用人單位出示，嚴(yán)重影響新用人單位對(duì)其職業(yè)能力的判斷，其結(jié)果必然影響才金龍的再次就業(yè)，由此造成的損失當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由公司予以賠償。

【情形2】

為辦理離職手續(xù)附加其他條件

張勤入職公司時(shí)，雙方在簽訂《引進(jìn)建造師補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)約定：“因個(gè)人原因擅自辭職或離職，除退還公司計(jì)發(fā)的一次性獎(jiǎng)勵(lì)和執(zhí)業(yè)資格證件津貼外，加倍退還公司為考取證件支付的培訓(xùn)期間工資獎(jiǎng)金，否則，不予辦理社保檔案轉(zhuǎn)移及證件轉(zhuǎn)注等相關(guān)手續(xù)?！?/p>

2021年3月5日，張勤以個(gè)人原因?yàn)橛上蚬咎峤涣藭孓o職報(bào)告。公司以張勤未退還相關(guān)費(fèi)用為由，在長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月時(shí)間里拒絕為他辦理離職手續(xù)。張勤申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之后又向法院提起訴訟時(shí)，公司亦提出反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理，法院最終判決公司賠償張勤未辦理離職手續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)損失，自2021年4月17日起按照每月2000元計(jì)算至離職手續(xù)辦結(jié)之日。同時(shí)，根據(jù)公司的反訴請(qǐng)求，判決張勤退還公司向其支付的一次性獎(jiǎng)勵(lì)及證書津貼。

【評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，公司在雙方解除勞動(dòng)合同8個(gè)月有余未為張勤辦理相關(guān)的離職手續(xù)，未出具解除勞動(dòng)合同的證明，顯然違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

至于雙方在《引進(jìn)建造師補(bǔ)充協(xié)議》中約定，在張勤離職未退還相關(guān)費(fèi)用的情況下，公司不予辦理離職手續(xù)的條款。該約定因違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

事實(shí)上，在建筑領(lǐng)域，勞動(dòng)者是否具有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書、是否符合辦理注冊(cè)條件，將會(huì)影響用人單位對(duì)勞動(dòng)者執(zhí)業(yè)能力的判斷，本案中，公司未及時(shí)為張勤辦理相關(guān)離職手續(xù)，必然會(huì)嚴(yán)重影響張勤的再次就業(yè)，同時(shí)，也將給其造成一定的損失，故應(yīng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

【情形3】

未完成工作交接就不辦理離職手續(xù)

任書平與公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，因未及時(shí)完成工作交接事項(xiàng)，公司遲遲未為他出具相關(guān)離職手續(xù)。由于無(wú)離職手續(xù)，任書平在應(yīng)聘新工作單位時(shí)，有的因擔(dān)心形成雙重勞動(dòng)關(guān)系未錄用他，有的因害怕存在違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議讓他再等一段時(shí)間，有的因空口無(wú)憑不相信他的工作能力?？傊?，他因無(wú)離職手續(xù)錯(cuò)過(guò)多家自己心儀的用人單位。

無(wú)奈，任書平只得申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。庭審中，公司提出因任書平未按時(shí)完成離職交接違約在先，公司才拒絕為他出具離職手續(xù)。這種做法，是對(duì)他的違約行為的懲罰?？墒?，公司這個(gè)主張沒(méi)有得到仲裁裁決的支持。

【評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第五十條關(guān)于用人單位應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)為勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同證明的規(guī)定，屬于法律規(guī)定的“后勞動(dòng)合同義務(wù)”。而在后合同義務(wù)的履行上不存在合同法意義上的抗辯權(quán)問(wèn)題，即一方不得以另一方不履行后合同義務(wù)為由，拒絕履行自己的后合同義務(wù)。且法律法規(guī)也沒(méi)有有“用人單位向勞動(dòng)者出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明需以勞動(dòng)者完成工作交接致為前提”之規(guī)定。由于公司的主張于法無(wú)據(jù)，故不能得到法律的支持。

【情形4】

將離職證明當(dāng)成合同約定其他事項(xiàng)

王妍于2019年10月與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。此后，經(jīng)王妍催要，公司于2021年12月26日才向她出具離職證明。該證明載明：“雙方協(xié)商一致于2019年10月16日解除勞動(dòng)關(guān)系，本人確認(rèn)與公司不存在任何勞動(dòng)及經(jīng)濟(jì)糾紛，特此證明！”因找工作需要，王妍顧不得證明上寫了什么內(nèi)容，雖不情愿但還是硬著頭皮在證明上簽了字。

事情之所以拖這么長(zhǎng)時(shí)間，原因是王妍要辦其他事情未再找單位上班。2021年10月28日，王妍應(yīng)聘到一家新的用人單位，試用其結(jié)束后，她未能按要求向該單位提供原單位離職證明，結(jié)果未被錄用。為此，她才找到公司開離職證明。

事后，王妍申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后又訴到法院，要求公司賠償未及時(shí)出具離職證明等手續(xù)而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失。盡管公司以王妍“確認(rèn)與公司不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛”為由予以拒絕，但法院參照王妍在職期間的工資標(biāo)準(zhǔn)及公司未開具離職證明之行為對(duì)其再就業(yè)的影響程度，酌情判決公司賠償其15000元。

【評(píng)析】

用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，是法律強(qiáng)制性規(guī)定，違反此規(guī)定給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，《離職證明》系公司單方出具的格式文本，系用人單位單方對(duì)勞動(dòng)者離職時(shí)間這一事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明的書面材料，并非基于雙方合意簽署的協(xié)議或合同。

由于離職證明不屬于合同，所以，王妍作為勞動(dòng)者在離職證明上簽字的行為，不應(yīng)視為是其對(duì)于離職證明所載內(nèi)容的同意，亦不能證明系雙方當(dāng)事人達(dá)成了某種合意。在王妍收到該《離職證明》即申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的行為看，其并不認(rèn)可離職證明中“本人確認(rèn)與公司不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛”之內(nèi)容，而公司以此應(yīng)對(duì)其訴請(qǐng)，當(dāng)然不能得到法律的支持。（本文當(dāng)事人均為化名）

（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 楊學(xué)友 檢察官）