天天快看點丨管道堵塞新房被淹，誰之責？
合肥中院：適用過錯責任原則，物業(yè)承擔30%賠償責任（副題）
合報全媒體記者 王曉峰
(資料圖)
新房裝修未入住，卻發(fā)現家中因下水管道堵塞導致衛(wèi)生間返水被淹，合肥市瑤海區(qū)一小區(qū)業(yè)主就遇到了這樣的“煩心事”。為追回損失，業(yè)主將房地產公司、物業(yè)公司及樓上26名業(yè)主一并告至法院，要求各方連帶賠償其財產損失和租金損失。近日，合肥市中級人民法院對該案作出二審判決：僅物業(yè)公司對業(yè)主的損害后果承擔30%的賠償責任。
事件回顧：
房屋被淹，業(yè)主將三方告上法庭
2018年6月10日，陳女士購買了A房地產公司開發(fā)的位于瑤海區(qū)某小區(qū)5樓房屋一套。陳女士對涉案房屋進行了裝修，并購買了衣柜等家具。
2019年10月18日，陳女士發(fā)現涉案房屋由于小區(qū)主管道堵塞導致其家中衛(wèi)生間返水被淹并報警。
陳女士為此提起訴訟，請求判令A房地產公司、B物業(yè)公司及樓上業(yè)主連帶賠償其財產損失、租金損失、鑒定費合計177017.2元。經鑒定，案涉房屋損失資產市場價值為158217.2元。
瑤海區(qū)法院經審理認為，涉案房屋堵塞的下水管道為主管道，為公共管道，物業(yè)公司物業(yè)管理存在過錯，應承擔30%的賠償責任。污水主管道鋸斷，從中掏出堵塞物，房地產公司建設該房屋時遺留的可能性較大，故A房地產公司承擔30%的賠償責任。
5層至34層房屋裝修或使用房屋的業(yè)主均可能會造成該損害結果的發(fā)生，應對陳女士的財產損失每間房屋的所有人分別承擔賠償責任，故判決房地產公司、物業(yè)公司分別賠償陳女士54185.16元，陳女士及其他17戶業(yè)主各負擔4249.81元。物業(yè)公司、房地產公司及17戶業(yè)主不服一審判決，提起上訴。
合肥中院：
無證據證明開發(fā)商、樓上業(yè)主侵權
合肥中院二審審理認為，在陳女士沒有提供證據證明A房地產公司及樓上業(yè)主實施了侵權行為的情況下，不能通過將實施行為的“可能性”推定為“確定性”，進而推定A房地產公司及樓上業(yè)主對損害發(fā)生存在過錯并判令其等承擔侵權責任，故本案仍應適用過錯責任原則。
本案中，陳女士作為業(yè)主，其對自己的房產應負有審慎的管理、維護義務，對家中下水管道是否通暢、是否能正常使用應當予以積極關注。但從事發(fā)當日污水溢出室外才被樓管發(fā)現來看，涉案房屋此前應有相當長的一段時間無人照看、使用，陳女士對于損失的不斷擴大存在明顯過錯。
二審判決：
物業(yè)公司應承擔30%賠償責任
物業(yè)公司作為物業(yè)服務企業(yè)，負有對小區(qū)內公共設施設備進行管理維護的義務。B物業(yè)公司在發(fā)現異常后已及時聯系陳女士，事后也采取了有效措施疏通了管道，后陳女士房屋未再發(fā)生管道堵塞返水事件，應認定B物業(yè)公司采取的上述維護措施及時有效。
但考慮到涉案樓棟是高達三十余層的高層住宅，B物業(yè)公司應注意到高層住宅存在住戶人數多、內部設施結構復雜的特點，且小區(qū)處于新交付階段，在業(yè)主集中收房后更易發(fā)生類似事件，尤其在該小區(qū)此前已發(fā)生了污水倒溢導致業(yè)主家中財物嚴重受損的情況，B物業(yè)公司應可在提示警醒、巡查整改等預防工作方面做更多安排，以最大可能的避免或者減少類似情況的發(fā)生，而不應僅關注于事后的處置。
故法院認為B物業(yè)公司在風險防范及事后處置上仍有欠缺，由此確定B物業(yè)公司對陳女士的損害后果承擔30%的賠償責任，判決物業(yè)公司賠償陳女士損失54185.16元，駁回陳女士的其他訴訟請求。
