動(dòng)態(tài)焦點(diǎn):企業(yè)不得將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加于勞動(dòng)者承擔(dān)
★案情簡(jiǎn)介
曹某于2011年9月1日進(jìn)入上海某食品商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商貿(mào)公司”）工作，擔(dān)任華東客戶主管。2020年8月28日，商貿(mào)公司向曹某出具解除勞動(dòng)合同通知，稱(chēng)因曹某在代表公司與客戶合同談判過(guò)程中存在嚴(yán)重失誤，致使公司最終簽署的合同中權(quán)利義務(wù)的約定明顯失衡，令公司在履行合同過(guò)程中面臨極為不利和被動(dòng)的局面，對(duì)此給公司造成的巨大損失及公司因補(bǔ)救即將付出的巨大代價(jià)，曹某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任，故依據(jù)員工手冊(cè)解除雙方勞動(dòng)合同。
【資料圖】
曹某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求商貿(mào)公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。2021年，該商貿(mào)公司也提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求曹某賠償因其嚴(yán)重失職造成的經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
★裁判結(jié)果
本案經(jīng)勞動(dòng)仲裁和法院審理，判決商貿(mào)公司解除勞動(dòng)合同行為違法，需要向曹某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
★律師評(píng)析
上海七方律師事務(wù)所首席合伙人李華平律師表示：這是一起因商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。
一、單方面解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
法律規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，商貿(mào)公司應(yīng)對(duì)曹某存在嚴(yán)重失職的行為、造成的重大損害后果以及兩者之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證。從雙方提供的證據(jù)來(lái)看，曹某在合同談判過(guò)程中履行了相關(guān)報(bào)告義務(wù)，而公司認(rèn)定曹某嚴(yán)重失職的推斷難以成立。
二、用人單位不得將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者承擔(dān)。
用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由自身承擔(dān)。曹某作為負(fù)責(zé)合同談判的代表，完全按照商貿(mào)公司要求履行了報(bào)告義務(wù)，即使合同簽訂后在履行過(guò)程中出現(xiàn)被動(dòng)局面，也屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不能因?yàn)槁男泻贤粍?dòng)或有虧損情形而一律轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。勞動(dòng)者如因故意或重大過(guò)錯(cuò)給用人單位造成損失，并需從工資中扣除賠償費(fèi)用的，扣除的部分也不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%，且扣除后的剩余工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
（據(jù)勞動(dòng)報(bào)消息 文/馬怡坤 攝/李成溪）
標(biāo)簽： 用人單位 勞動(dòng)仲裁 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
