動態(tài)焦點:企業(yè)不得將經(jīng)營風(fēng)險強加于勞動者承擔
★案情簡介
曹某于2011年9月1日進入上海某食品商貿(mào)有限公司（以下簡稱“商貿(mào)公司”）工作，擔任華東客戶主管。2020年8月28日，商貿(mào)公司向曹某出具解除勞動合同通知，稱因曹某在代表公司與客戶合同談判過程中存在嚴重失誤，致使公司最終簽署的合同中權(quán)利義務(wù)的約定明顯失衡，令公司在履行合同過程中面臨極為不利和被動的局面，對此給公司造成的巨大損失及公司因補救即將付出的巨大代價，曹某對此應(yīng)承擔直接責(zé)任，故依據(jù)員工手冊解除雙方勞動合同。
【資料圖】
曹某提起勞動仲裁申請，要求商貿(mào)公司支付其違法解除勞動合同賠償金。2021年，該商貿(mào)公司也提起勞動仲裁申請，要求曹某賠償因其嚴重失職造成的經(jīng)濟損失30萬元。
★裁判結(jié)果
本案經(jīng)勞動仲裁和法院審理，判決商貿(mào)公司解除勞動合同行為違法，需要向曹某支付違法解除勞動合同賠償金。
★律師評析
上海七方律師事務(wù)所首席合伙人李華平律師表示：這是一起因商業(yè)風(fēng)險所引發(fā)的勞動爭議糾紛案。
一、單方面解除勞動合同，用人單位應(yīng)承擔舉證責(zé)任。
法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，商貿(mào)公司應(yīng)對曹某存在嚴重失職的行為、造成的重大損害后果以及兩者之間的因果關(guān)系進行舉證。從雙方提供的證據(jù)來看，曹某在合同談判過程中履行了相關(guān)報告義務(wù)，而公司認定曹某嚴重失職的推斷難以成立。
二、用人單位不得將企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者承擔。
用人單位作為市場經(jīng)濟主體，獨立經(jīng)營，自負盈虧，經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)當由自身承擔。曹某作為負責(zé)合同談判的代表，完全按照商貿(mào)公司要求履行了報告義務(wù)，即使合同簽訂后在履行過程中出現(xiàn)被動局面，也屬于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，而不能因為履行合同被動或有虧損情形而一律轉(zhuǎn)嫁給勞動者。勞動者如因故意或重大過錯給用人單位造成損失，并需從工資中扣除賠償費用的，扣除的部分也不得超過勞動者當月工資的20%，且扣除后的剩余工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。
（據(jù)勞動報消息 文/馬怡坤 攝/李成溪）
標簽： 用人單位 勞動仲裁 經(jīng)營風(fēng)險
