復(fù)制仿制文物是否侵權(quán)（主題）

專家觀點(diǎn)

(資料圖)

●如果文物的所有單位對(duì)相應(yīng)的文物名稱進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，那么這個(gè)單位就享有了相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)；如果文物的所有單位恰好又對(duì)相應(yīng)的文物進(jìn)行了拍照、錄像等具體行為，那么這個(gè)單位就對(duì)前述的圖片、影像享有著作權(quán)。

●實(shí)踐中，人們衡量文物的復(fù)制、仿制是否侵權(quán)，主要看有沒(méi)有商業(yè)行為，有商業(yè)行為但獲得了文物擁有單位授權(quán)許可的，就不算侵權(quán)；反之就是侵權(quán)。

●如果民間的某個(gè)文物復(fù)制、仿制行為被認(rèn)定為合法“復(fù)制”的話，其復(fù)制之前必須嚴(yán)格按照法律程序履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，獲得文物行政主管部門的許可，否則，就是違法。

●由于國(guó)內(nèi)文物復(fù)制、仿制的法律體系不夠健全，制度設(shè)計(jì)上還存在空白和盲區(qū)，使得行政機(jī)關(guān)在文物保護(hù)執(zhí)法時(shí)，常常會(huì)遇到缺乏依據(jù)、難以處理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

前不久，一條網(wǎng)友復(fù)制三星堆黃金面具的視頻火遍全網(wǎng)——熱愛(ài)做手工的25歲網(wǎng)友“才淺”，看到電視新聞?wù)f，三星堆5號(hào)坑剛出土的黃金面具只有半張殘件，于是突發(fā)奇想，嘗試補(bǔ)全黃金面具的另一半。

“才淺”斥資20萬(wàn)元，購(gòu)買黃金500克，用15天時(shí)間錘打復(fù)原成黃金面具，外觀幾乎與三星堆真黃金面具一模一樣。

這條頗具觀賞性的視頻一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)全網(wǎng)圍觀。短短數(shù)天，播放量超過(guò)600多萬(wàn)，點(diǎn)贊量超過(guò)159萬(wàn)，連一些專業(yè)文保人士也不禁贊嘆，“手藝真好”。三星堆博物館副館長(zhǎng)更是向“才淺”伸出橄欖枝：“來(lái)我們修復(fù)館上班吧?！?/p>

一時(shí)間，“才淺”火了，文物復(fù)制仿制也火了。在收獲大量認(rèn)可的同時(shí)，有不少網(wǎng)友也提出一些疑惑：個(gè)人能復(fù)制或仿制文物嗎？復(fù)制和仿制有什么區(qū)別嗎？復(fù)制、仿制文物要審批嗎？照文物樣貌開(kāi)發(fā)文創(chuàng)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？……對(duì)此，《方圓》記者進(jìn)行了采訪梳理。

復(fù)制、仿制有什么區(qū)別

人們總說(shuō)復(fù)制、仿制，那么，關(guān)于文物的復(fù)制、仿制，法律有沒(méi)有規(guī)定呢？經(jīng)記者采訪，目前我國(guó)關(guān)于文物保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)及行政文件中，對(duì)文物的復(fù)制是有定義的，但對(duì)文物的仿制并沒(méi)有定義。

2011年，國(guó)家文物局發(fā)布的《文物復(fù)制拓印管理辦法》第3條規(guī)定，文物復(fù)制是指依照文物的體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息，基本采用原技藝方法和工作流程，制作與原文物相同制品的活動(dòng)。

從實(shí)踐中看，文物復(fù)制、仿制之所以存在較大爭(zhēng)議，部分原因是人們普遍混淆了復(fù)制、仿制、高仿和贗品的概念。

文保研究專家、吉林大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者講座教授李峰認(rèn)為，文物的復(fù)制就是依照原比例、采用原材料和原工藝制造出來(lái)的替代品，復(fù)制品最大的特色就是保持文物的本質(zhì)形態(tài)與工藝，也就是完全拷貝的文物。因?yàn)閺?fù)制品與原作相近，也是具有重要收藏價(jià)值的藝術(shù)品。

李峰說(shuō)，復(fù)制與原作難以區(qū)分，所以《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定，復(fù)制文物后的復(fù)制品應(yīng)該有明確的標(biāo)識(shí)，表明復(fù)制年代和“復(fù)制”字樣，以說(shuō)明此品屬于復(fù)制品。

“復(fù)制品的數(shù)量一般是5件以內(nèi)，大量流通的就不能再算是復(fù)制品了?！崩罘逭f(shuō)，與復(fù)制品不同，文物仿制品一般是指模仿制作，也就是對(duì)歷史文物體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息的模仿，不要求仿制與原作完全一致，仿制文物的大小、尺寸、材料和制作工藝等方面可以與原文物有所不同，否則就成了文物的復(fù)制。

哪種復(fù)制、仿制算侵權(quán)

專家表示，文物復(fù)制、仿制本身并不侵權(quán)，判斷文物復(fù)制、仿制是否侵權(quán)，還要看具體情況。

一般來(lái)說(shuō)，如果文物的所有單位對(duì)相應(yīng)的文物名稱進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，那么這個(gè)單位就享有了相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)；如果文物的所有單位恰好又對(duì)相應(yīng)的文物進(jìn)行了拍照、錄像等具體行為，那么這個(gè)單位就對(duì)前述的圖片、影像享有著作權(quán)。

律師說(shuō)，這種情況下，如果當(dāng)事人未經(jīng)有權(quán)單位授權(quán)，擅自使用了上述文物名稱或者圖片影像，那么就涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或者著作權(quán)。

律師表示，實(shí)踐中，人們衡量文物的復(fù)制、仿制是否侵權(quán)，主要看有沒(méi)有商業(yè)行為，有商業(yè)行為但獲得了文物擁有單位授權(quán)許可的，就不算侵權(quán)；反之就是侵權(quán)。

網(wǎng)友“才淺”用500克黃金手工打造三星堆黃金面具的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)后，一些文博鐵粉說(shuō)，“才淺”可以把復(fù)制的黃金面具拿去賣了，肯定能賺一筆。但一位研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專家表示，這要看有沒(méi)有獲得文物擁有單位的授權(quán)，如果沒(méi)有該單位的授權(quán)肯定會(huì)惹上官司。

對(duì)此，有人就提出問(wèn)題，復(fù)制的文物需要授權(quán)才能進(jìn)入流通這可以理解，因?yàn)檫@里面涉及注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利。但是，如果不照原樣復(fù)制，用文創(chuàng)開(kāi)發(fā)仿個(gè)大概，只是表面看上去像而已，這也不行嗎？

一位博物館工作人員表示，也不行。文物的復(fù)制、仿制但凡和商業(yè)行為有牽連，就需獲得授權(quán)。

文物出土的時(shí)候，工作人員對(duì)其拍照、錄像，這些影像作品也是有版權(quán)的，如果有人參照這些照片或錄像作品或是自己偷拍的影像資料進(jìn)行等比還原或仿制，依然涉嫌侵權(quán)。

眼前就有一個(gè)例子：甘肅省博物館根據(jù)館藏文物“銅奔馬”原型開(kāi)發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品毛絨玩具走紅后，有的商家也仿造“銅奔馬”開(kāi)發(fā)了相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品投放市場(chǎng)，結(jié)果涉嫌侵權(quán)。

今年7月1日，甘肅省博物館對(duì)外發(fā)布聲明稱，他們擁有“銅奔馬”的版權(quán)，且沒(méi)有對(duì)任何第三方進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的相關(guān)授權(quán)。該館表示，他們將通過(guò)法律渠道追究有關(guān)商家的責(zé)任。

由此看來(lái)，是否授權(quán)、有沒(méi)有商業(yè)行為，的確是文物復(fù)制、仿制侵權(quán)與否的關(guān)鍵。那么，有人又問(wèn)，復(fù)制文物會(huì)不會(huì)犯罪呢？對(duì)此，北京市盈科律師事務(wù)所律師姚志明表示，依據(jù)文物保護(hù)法規(guī)定，復(fù)制文物只要不對(duì)館藏文物造成影響，復(fù)制行為就是合法的，但如果利用復(fù)制的文物進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，就有可能涉嫌犯罪。

對(duì)于仿制文物是否犯罪問(wèn)題，云南入世律師事務(wù)所申維英等律師表示，目前還沒(méi)有任何一部法律規(guī)定不允許仿制文物。現(xiàn)代很多工藝品都是仿文物的產(chǎn)物，只要說(shuō)明是仿制品并按工藝品來(lái)賣就不違法，前提是要獲得相應(yīng)授權(quán)。至于人們所說(shuō)的仿制文物違法問(wèn)題，多半是基于因仿制文物而產(chǎn)生的其他違法犯罪行為，如詐騙、敲詐勒索等。如果犯罪金額達(dá)到了相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，那就要根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

復(fù)制、仿制是否要審批

專家表示，復(fù)制文物是對(duì)文物原件還原性的模仿，要求復(fù)制文物對(duì)原型文物工藝、材質(zhì)、體積、大小、重量等盡可能做到一比一原模原樣的還原。而且，復(fù)制文物的目的是保護(hù)國(guó)家珍貴文物，通過(guò)對(duì)珍貴國(guó)寶文物復(fù)制，盡可能保留備份文物信息，代替珍貴原件進(jìn)行展覽等文化交流，也使得珍貴文物避開(kāi)一定風(fēng)險(xiǎn)。所以，通常情況下，文物復(fù)制必須要由國(guó)家批準(zhǔn)。

專家介紹，根據(jù)國(guó)家文物局《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定，從事文物復(fù)制、拓印的單位，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，復(fù)制、拓印文物應(yīng)當(dāng)依法履行審批手續(xù)。具體執(zhí)行中，一級(jí)文物的復(fù)制由省級(jí)文物管理部門審批，報(bào)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，依次遞減。未依法區(qū)分等級(jí)的文物不得復(fù)制。

文物保護(hù)法實(shí)施條例也規(guī)定，文物復(fù)制單位應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門提出申請(qǐng)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門發(fā)給相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書。

除這些要求外，相關(guān)規(guī)定還要求文物復(fù)制單位除了取得文物復(fù)制等級(jí)的資質(zhì)證書外，還應(yīng)當(dāng)履行工商手續(xù)，具備公司成立條件，比如成立文物復(fù)制生產(chǎn)企業(yè)的資金、場(chǎng)地、生產(chǎn)設(shè)備、檢驗(yàn)設(shè)備和一定的專業(yè)技術(shù)人員。

“也就是說(shuō)，如果民間的某個(gè)文物復(fù)制、仿制行為被認(rèn)定為合法‘復(fù)制’的話，其復(fù)制之前必須嚴(yán)格按照法律程序履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，獲得文物行政主管部門的許可，否則，就是違法?！崩罘逭f(shuō)。

北京岳成律師事務(wù)所主任岳運(yùn)生也表示，從保護(hù)公共利益的角度來(lái)看，如果不制定法律規(guī)范，任意復(fù)制文物有可能導(dǎo)致文物面目全非，傳達(dá)錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)公眾和消費(fèi)者。

對(duì)于文物仿制是否要審批的問(wèn)題，專家表示，從目前的法律法規(guī)來(lái)看，還沒(méi)有對(duì)文物仿制作出限制性規(guī)定。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員竇海陽(yáng)說(shuō)，文物仿制相對(duì)比較復(fù)雜，比起文物復(fù)制，文物仿制的準(zhǔn)入門檻較低，且制作目的各有不同，既有正規(guī)機(jī)構(gòu)制作的文創(chuàng)產(chǎn)品，也有不法商家制作的冒充產(chǎn)品，不同的情況有不同的制作目的。所以，文物仿制是允許還是禁止，屬于行政管理的范疇。

李峰說(shuō)，由于文物仿制法律沒(méi)有明確界定，所以導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中仿制比較泛濫，很多人都用“仿制”來(lái)規(guī)避“復(fù)制”的風(fēng)險(xiǎn)，這就讓文物仿制處于法律監(jiān)管的灰色地帶，尤其一些民間工廠或作坊，往往隨意性較大，一般不會(huì)主動(dòng)履行審批手續(xù)。

有博物館工作人員表示，雖然文物仿制目前還沒(méi)有限制性規(guī)定，但作為業(yè)內(nèi)人士，他還是建議有關(guān)商家，如果想對(duì)某件文物進(jìn)行文創(chuàng)開(kāi)發(fā)，最好能取得相關(guān)單位的授權(quán)，這樣，很大程度上能降低自身法律風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，竇海陽(yáng)認(rèn)為，只要在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，也沒(méi)必要去禁止或反對(duì)文物復(fù)制、仿制。人們認(rèn)識(shí)文化分不同層次，有了解式的、有深入式的，從大眾文化知識(shí)普及的角度講，文物復(fù)制和仿制一定程度上有助于文化傳播。

法律和制度空白有待填補(bǔ)

文物復(fù)制、仿制行為的大量出現(xiàn)，給文物收藏和文物保護(hù)帶來(lái)了難度。據(jù)專家介紹，目前，我國(guó)關(guān)于文物復(fù)制、仿制的相關(guān)規(guī)定，主要散見(jiàn)于文物保護(hù)法、文物保護(hù)法實(shí)施條例、《文物復(fù)制拓印管理辦法》等比較少的幾個(gè)法律和制度中。各省、市也出臺(tái)了一些相關(guān)的法規(guī)和制度，但還是不夠。

李峰說(shuō)，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)文物復(fù)制、仿制的規(guī)定大多比較原則，缺乏對(duì)文物復(fù)制、仿制概念的準(zhǔn)確界定，對(duì)于具體的違法行為界定也不甚明確，對(duì)于違法進(jìn)行復(fù)制、仿制文物的行為未根據(jù)不同用途制定不同的處理罰則。

對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員楊延超也認(rèn)為，我國(guó)法律目前關(guān)于復(fù)制權(quán)的規(guī)定，也只是規(guī)定了以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等形式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。

這是一種平面到平面的權(quán)利，但并未規(guī)定從平面到立體、從立體到立體的復(fù)制應(yīng)如何認(rèn)定。楊延超認(rèn)為，這是一個(gè)新領(lǐng)域，沖擊著對(duì)復(fù)制權(quán)的新定義，還需要多研究并借鑒他國(guó)法律予以完善。

專家表示，由于國(guó)內(nèi)文物復(fù)制、仿制的法律體系不夠健全，制度設(shè)計(jì)上還存在空白和盲區(qū)，使得行政機(jī)關(guān)在文物保護(hù)執(zhí)法時(shí)，常常會(huì)遇到缺乏依據(jù)、難以處理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，國(guó)家要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)文物復(fù)制、仿制行為的立法完善，形成相對(duì)完整的制度鏈條，這樣，對(duì)群眾、對(duì)市場(chǎng)、對(duì)文物保護(hù)都有好處。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名文保專家李曉東就曾表示，不光要對(duì)文物復(fù)制品加大規(guī)范力度，還要對(duì)文物仿制品進(jìn)行規(guī)范。李峰也表示，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“文物仿制品”“文物高仿品”“文物贗品”“文物旅游紀(jì)念品”等仿制行為的明確約束，制定明確法律和制度，完善對(duì)各類復(fù)制、仿制文物違法行為的處罰細(xì)則，以便于在執(zhí)法時(shí)能準(zhǔn)確判斷違約行為及適用法律。

一些專業(yè)人員還建議，當(dāng)務(wù)之急要把文物復(fù)制品管理辦法規(guī)范完善起來(lái)。一方面，國(guó)家要嚴(yán)格把控復(fù)制單位的資質(zhì)和審批程序，杜絕技術(shù)低劣、粗制濫造的文物贗品流入市場(chǎng)；另一方面，政府文物部門要進(jìn)一步健全管理制度，對(duì)文物復(fù)制品進(jìn)行登記，防止未經(jīng)審批、粗制濫造的文物復(fù)制品、仿制品流入社會(huì)，擾亂市場(chǎng)。（郭洪平）