世界微頭條丨用人單位能否以初次鑒定結(jié)論未送達為由 拒絕支付工傷保險待遇？
職工發(fā)生工傷后，自行進行了工傷認定傷殘鑒定。用人單位卻以未收到勞動能力鑒定委員會出具的《初次鑒定結(jié)論書》為由，拒絕承認該鑒定書的效力，并以此為由拒絕支付相關(guān)工傷保險待遇。法院會如何認定？
事件：用人單位未繳納工傷保險 工傷職工討要工傷保險待遇引爭議
2017年10月20日，張某到某公司上班，從事商品外包（外部包裝）工作。某公司未給張某繳納社會保險。2020年8月26日，張某因工受傷。8月27日，張某被送往醫(yī)院住院治療11天，診斷為右手中指末節(jié)部分缺損。2020年9月17日，張某二次住院治療7天。
(資料圖片僅供參考)
2021年4月21日，保定市人力資源和社會保障局出具《認定工傷決定書》，認定張某受傷屬于工傷。2021年4月25日，保定市勞動能力鑒定委員會出具《保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表》，鑒定張某停工留薪期為三個月。2021年6月15日，保定市勞動能力鑒定委員會出具《初次鑒定結(jié)論書》，鑒定張某為十級傷殘。
因賠償問題與用人單位產(chǎn)生爭議，張某向勞動仲裁委申請仲裁，要求某公司向其支付相關(guān)工傷待遇，并與該公司解除勞動關(guān)系。此后，勞動仲裁委裁決：某公司、張某解除勞動關(guān)系；某公司支付張某伙食補助費、停工留薪期間工資、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、經(jīng)濟補償金等共計14萬余元。
某公司不服仲裁裁決，向法院起訴。
用人單位：初次鑒定結(jié)論未送達 不承認鑒定效力
該公司認為，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動能力鑒定結(jié)論應當及時送達申請鑒定的單位和個人；申請鑒定的單位或者個人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)，向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
該公司表示，公司并未收到張某的初次鑒定結(jié)論書。張某進行勞動能力鑒定以后，向保定市勞動能力鑒定委員會提供的受送達人員早已離職，且上述重要的文件郵政人員投遞到了公司所在地的園區(qū)超市，并未投遞到公司所在地，導致仲裁開庭前，該公司才從仲裁委處得知該初次鑒定結(jié)論書，且至今未收到初次鑒定結(jié)論書原件。由于張某進行傷殘評定時系其單方進行，本次給公司送達的地址也是其單方提供，故對初次鑒定結(jié)論書未能送達，該公司沒有任何過錯。此外，張某的認定工傷決定書以及工傷停工期確認表，均郵寄到公司所在地，并未投遞到園區(qū)超市。該初次鑒定結(jié)論書因公司未簽收，園區(qū)超市簽收不能等同于上訴人簽收，此舉剝奪了公司再次申請鑒定的權(quán)利。
一審：鑒定程序合法 其效力應予認定
法院審理查明，案涉初次鑒定結(jié)論書的郵寄快遞單物流查詢記錄顯示，該結(jié)論書于2021年6月17日，被某公司所在地園區(qū)超市簽收。該快遞單收件人信息部分顯示收件人為郭某某，單位名稱地址為某公司，并備注“重要文件投遞前請電話通知到本人”。
法院認為，勞動能力鑒定是對勞動能力功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級鑒定，由專門的勞動能力鑒定委員會作出，具有專屬性，其他部門和機構(gòu)無權(quán)處理?！豆ｋU條例》第二十五條第二款規(guī)定：“……勞動能力鑒定結(jié)論應當及時送達申請鑒定的單位和個人?！钡诙鶙l規(guī)定：“申請鑒定的單位或者個人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。”因此，勞動能力鑒定結(jié)論應向受傷害的職工和用人單位送達，但勞動能力鑒定結(jié)論具有不可復議和不可訴性，屬于證據(jù)范疇，任何一方當事人對鑒定結(jié)論不服，均有申請再次鑒定的權(quán)利，在未完成送達的情況下，當事人則喪失了在法定期限內(nèi)提出再次鑒定申請的權(quán)利。對未完成送達的勞動能力鑒定結(jié)論，應依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定進行審查。
本案中，某公司雖主張未收到勞動能力鑒定結(jié)論書，但對該鑒定結(jié)論書未申請重新鑒定，且經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論書由法定機構(gòu)，即市級勞動能力鑒定委員會具有鑒定資格的人員作出。鑒定程序合法，依據(jù)充分，應對該鑒定結(jié)論書的證據(jù)效力予以認定，某公司主張該鑒定結(jié)論書不對其產(chǎn)生效力不能成立。據(jù)此，法院判決駁回了某公司的訴訟請求。
二審：用人單位提供地址并無錯誤 一審法院對鑒定結(jié)論書效力加以認定合法
某公司不服，認為一審法院采納勞動能力鑒定委員會于2021年6月15日作出的張某初次鑒定結(jié)論書“十級12條；拾級傷殘”作為證據(jù)，判決駁回上訴人的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。依據(jù)法律規(guī)定，對初次鑒定結(jié)論不服的，可以向上級部門提出再次鑒定，再次鑒定的結(jié)論才能作為判決依據(jù)。此外，該公司認為，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對“未完成送達的勞動能力鑒定結(jié)論”進行評價并認定其證據(jù)效力，屬于適用法律錯誤。首先，依據(jù)《工傷保險條例》第二十五條第二款、第二十六條明確規(guī)定初次鑒定結(jié)論的送達及救濟途徑，應按照上述規(guī)定對被上訴人的“初次鑒定結(jié)論”向上級部門再次鑒定。其次，一審法院認定初次勞動能力鑒定結(jié)論未送達本案上訴人，那本案應中止審理，待省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定結(jié)論后再行審理本案。最后，初次勞動能力鑒定結(jié)論存在其他司法救濟途徑的情況下，一審法院不應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采納該初次鑒定結(jié)論作為裁判依據(jù)。
二審法院認為，二審中，雙方當事人爭議的焦點是張某的初次鑒定結(jié)論書證據(jù)效力問題。某公司主張因其未收到鑒定結(jié)論書，對該結(jié)論書效力不予認可。前勞動行政部門向某公司送達相關(guān)文件時與送達該初次鑒定結(jié)論書的收件人名址相同，某公司均可正常收件，故某公司未收到案涉結(jié)論書不應歸責于張某提供錯誤名址，事實上，該郵件中某公司的收件地址亦無錯誤。雖某公司未收取案涉結(jié)論書，但鑒于鑒定人員具備資質(zhì)，鑒定結(jié)論依據(jù)并無違法之處，一審法院按照民事訴訟證據(jù)認證規(guī)則，對該結(jié)論書的證據(jù)效力加以認定，符合案件實際情況，亦可減輕當事人訴累。據(jù)此，本院對某公司的上訴理由不予采信，駁回上訴。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）
