從應(yīng)聘、入職、工作到離職，康樂成（化名）在職的10個(gè)多月一直在公司上班。期間，莫說離開北京，就連公司他都未離開過。然而，當(dāng)因照顧家中病重的老母親數(shù)次請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)，他提出辭職并索要未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資時(shí)，公司不但拿出簽字蓋章的正式勞動(dòng)合同，還聲稱他并非本單位職工。因?yàn)?，按照合同上加蓋的公章，他屬于山東一家企業(yè)的職工。這一下，把他弄蒙了！

冷靜一想，康樂成知道了其中的原因。原來，他在入職時(shí)在公司提供的空白勞動(dòng)合同上簽了自己的名字，之后公司以收回去加蓋公章為名未再返還給他。豈料，在合同上蓋章的竟是外地一家企業(yè)。由此，他也明白了公司為什么多次主動(dòng)出具臨時(shí)入廠證、在職證明，證明他系本單位職工的身份。

(資料圖片)

既然如此，公司為什么還要給康樂成發(fā)放工資、繳納社保呢？公司的解釋是誤把他當(dāng)成自己的職工了。結(jié)合公司在仲裁庭審時(shí)的主張及銀行交易記錄等證據(jù)，二審法院于8月17日終審判決確認(rèn)雙方存在4個(gè)月的勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)核算，公司應(yīng)向康樂成給付3個(gè)月的二倍工資差額14080.84元。

空白合同簽上姓名 用人單位意外變更

看到公司發(fā)布的招聘啟事，康樂成按照要求參加了筆試、面試，最終被公司錄用。2020年8月15日入職時(shí)，工作人員匆匆忙忙讓他在一份空白勞動(dòng)合同上簽上自己的名字，然后就收回去加蓋公章。自此之后，他未再見到這份勞動(dòng)合同。為了進(jìn)出公司方便，公司為他開具了在職證明、社保權(quán)益記錄及臨時(shí)入場(chǎng)證等，以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，其系本單位職工。期間，他多次向公司索要?jiǎng)趧?dòng)合同原件，公司以各種理由予以拒絕。

2021年6月28日，康樂成因家中母親病重請(qǐng)假，公司不予批準(zhǔn)。于是，他決定離開公司，同時(shí)要求公司交還勞動(dòng)合同。經(jīng)多次交涉無果，他向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行投訴。在該機(jī)關(guān)督促下，公司向他交還了勞動(dòng)合同?？墒?，該合同上的用人單位不是公司，而是在合同上加蓋公章的山東一家企業(yè)。該合同顯示，康樂成從事操作工崗位工作，工作地點(diǎn)在北京，月基本工資2200元，合同期限為2020年8月15日至2022年8月14日。

對(duì)此，公司的解釋是，其與山東這家企業(yè)存在外包關(guān)系，康樂成所在崗位由該企業(yè)承包，當(dāng)年招工是其替該企業(yè)招聘的。公司提交的《服務(wù)外包合同》顯示，公司將項(xiàng)目操作工崗位外包給山東企業(yè)，期限為2020年7月1日至2022年6月30日。

康樂成對(duì)他在《勞動(dòng)合同書》的簽字的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)內(nèi)容不認(rèn)可，稱合同內(nèi)容并非其所寫，其從未聽說過山東這家企業(yè)，亦未接受過該企業(yè)的培訓(xùn)管理，該合同不能反映其與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系。

康樂成認(rèn)為，公司采取“偷梁換柱”的方法，在補(bǔ)填信息時(shí)悄悄將用人單位變更了。因該行為涉嫌兩家企業(yè)惡意串通，且系以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《民法典》的規(guī)定應(yīng)屬無效。

職工追討二倍工資 公司難以自圓其說

對(duì)于公司的所作所為，康樂成忍無可忍，直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提起申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付10個(gè)月的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資，以及其他費(fèi)用。

康樂成訴稱，按照《勞動(dòng)合同法》第3條、第16條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵守合法、自愿、誠實(shí)守信原則，勞動(dòng)合同應(yīng)由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)文本上簽字或者蓋章生效。勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。然而，公司未這樣做，并以欺騙的方式變更了用人單位，這種做法是違法無效的。從法理上講，無論拿出什么樣的勞動(dòng)合同，都不能掩蓋雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

康樂成提交的臨時(shí)入廠證顯示，該證件由公司于2020年10月30日辦理。社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄顯示，公司為康樂成繳納了2021年3月至5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。在職證明顯示，自2020年8月15日至2021年3月4日康樂成在公司，該證明加蓋有公司公章。銀行交易明細(xì)顯示，公司為康樂成發(fā)放了2021年3月至5月期間的工資。

公司對(duì)臨時(shí)入廠證、在職證明的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)上述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可，稱其與康樂成不存在勞動(dòng)關(guān)系，其之所以發(fā)放工資、繳納社保系因誤認(rèn)為康樂成是本單位職工。其發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，已向案外人進(jìn)行追償。不過，公司不申請(qǐng)對(duì)在職證明的公章進(jìn)行鑒定。

對(duì)于康樂成的仲裁請(qǐng)求，公司主張解除勞動(dòng)合同發(fā)生在康樂成與山東企業(yè)之間，與其無關(guān)。此外，康樂成提出離職的理由是家里有事，該情形不符合解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付條件。盡管如此，公司仍認(rèn)可雙方在2021年3月1日至6月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

依據(jù)雙方陳述及在案證據(jù)，2021年12月21日，仲裁裁決確認(rèn)康樂成與公司在2021年3月1日至6月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系、公司應(yīng)支付康樂成未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額14080.84元，駁回康樂成的其他仲裁請(qǐng)求。

答辯意見形成自認(rèn) 公司承擔(dān)法律責(zé)任

康樂成不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問題。2020年8月15日至2021年2月期間，康樂成與山東企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，并由該企業(yè)發(fā)放工資。勞動(dòng)合同載明康樂成的工作地點(diǎn)為外包項(xiàng)目，現(xiàn)康樂成僅憑借在職證明不足以證明其與公司在上述期間存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)康樂成主張其與公司在2020年8月15日至2021年2月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，不予支持。

2021年3月1日至2021年6月28日，公司在仲裁時(shí)認(rèn)可其在該段期間與康樂成存在勞動(dòng)關(guān)系，其亦未就該項(xiàng)仲裁裁決提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果?，F(xiàn)在，在本案庭審中公司推翻仲裁時(shí)答辯意見，一審法院不予采信。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。本案中，康樂成主張其以公司未與之簽訂勞動(dòng)合同、未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但未提供解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，其所主張的理由亦不符合用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，一審法院?duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于平日延時(shí)加班工資問題。本案中，康樂成提供的卸貨區(qū)日?qǐng)?bào)為復(fù)印件，無用人單位蓋章或經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，不足以證明其總工作時(shí)間超過總標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，亦不足以證明系在公司強(qiáng)制安排下加班，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院對(duì)康樂成基于上述證據(jù)所主張的加班工資不予支持。

關(guān)于在職期間頂崗報(bào)酬以及未足額繳納社保的賠償問題。因這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，一審法院對(duì)康樂成的這些請(qǐng)求不予處理。

按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。經(jīng)核算，一審法院判決確認(rèn)雙方在2021年3月1日至6月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)向康樂成支付2021年4月1日至6月28日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額14080.84元。

公司不服一審法院判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者趙新政）