天天頭條：務工者超過法定退休年齡，就不能認定工傷？
【資料圖】
某公司與甄女士存在勞務關系，甄女士在辦公室內突發(fā)疾病，后經(jīng)搶救無效于當日死亡。甄女士家屬向人力資源和社會保障局（以下簡稱人社局）申請工傷認定。人社局經(jīng)審核，認定甄女士屬于視同工傷情形，認定為工傷。某公司不服，認為甄女士系退休務工者，不應作為勞動者被認定為工傷，將人社局訴至法院，要求撤銷認定工傷決定。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決駁回某公司的全部訴請。
原告某公司訴稱，甄女士所在村民委員會與原告簽訂協(xié)議，利用村內的耕地和本村務農(nóng)人員，打造生態(tài)新村。該協(xié)議約定“合作期間的所有項目，應盡量使用村民作為勞動力，為本村解決就業(yè)”，故甄女士在原告公司工作。且甄女士已領取城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金，不具備認定“視同工傷”的法律條件。被告認定甄女士為工傷事實不清，適用法律錯誤，特提起訴訟。
被告人社局辯稱，甄女士與某公司之間就勞務關系爭議一案，已經(jīng)生效民事判決確認雙方于2014年至2016年期間存在勞務關系，并且可以證明甄女士從事工人管理和產(chǎn)品配送管理工作。且《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（【2010】行他字第10號，以下簡稱第10號答復）載明，用人單位聘用的超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用于工傷保險條例的有關規(guī)定進行工傷認定。甄女士的情形應當認定為工傷。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)2012年最高人民法院行政審判庭發(fā)布的【2012】行他字第13號答復（以下簡稱第13號答復），用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用工傷保險條例的有關規(guī)定進行工傷認定。
該案中，甄女士被同事發(fā)現(xiàn)在辦公室內突發(fā)疾病，后經(jīng)搶救無效于當日死亡。該情形與第13號答復中應當予以認定為工傷的情形一致，因此，甄女士發(fā)生的死亡傷害亦應當適用工傷保險條例的相關規(guī)定。根據(jù)工傷保險條例第15條第一款第（一）項的規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。甄女士發(fā)生的死亡情形符合工傷保險條例的上述規(guī)定，人社局認定甄女士發(fā)生的死亡傷害屬于視同工傷，并無不當。故法院依法判決駁回某公司的全部訴訟請求。
特別提示
第10號答復在出具時，針對的具體案件是超過法定退休年齡的務工農(nóng)民在工作時發(fā)生交通事故，是否應當適用工傷保險條例進行工傷認定的情形。該答復明確“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用工傷保險條例的有關規(guī)定進行工傷認定”。
第13號答復針對的具體案件是超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內突發(fā)疾病死亡時是否應當適用工傷保險條例進行認定的情形。該答復明確“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用工傷保險條例的有關規(guī)定進行工傷認定”。因此，傷亡者是否退休、領取養(yǎng)老保險金并不影響其適用工傷保險條例進行工傷認定的主體資格。在符合工傷保險條例中規(guī)定的認定工傷情形和視同工傷情形的條件時，可以認定為工傷。（黃越）
