全球最資訊丨【說案】違法約定試用期，即使工資沒少給也要賠
(資料圖片)
【說案】
工人日報-中工網(wǎng)記者 盧越
超出法定期限約定試用期且已經(jīng)履行的，即使試用期工資標準與轉(zhuǎn)正后一致，用人單位仍應(yīng)支付違法約定試用期賠償金。近日，北京市第一中級人民法院審理了一起違法約定試用期的勞動爭議案件，二審改判支持了勞動者的上訴請求。
【案件回顧】
胡某于2020年5月27日入職某公司任高級軟件工程師，雙方于2020年6月1日簽訂《勞動合同書》，約定合同于2020年6月1日生效，于2021年12月31日終止，其中試用期至2020年8月31日止；月工資為6000元或按月度公司效益與工作成果發(fā)放月度獎等。
后雙方發(fā)生勞動爭議，胡某申請勞動爭議仲裁，申請該公司支付超過法定試用期2020年7月27日至2020年8月31日期間賠償金23367.5元，被駁回。胡某訴至法院。
【庭審過程】
該公司稱胡某每月基本工資6000元、津貼4200元、全勤獎金8800元，共計1.9萬元，每月另有餐費，按出勤天數(shù)計費，每天25元，并提交《胡某的工資發(fā)放情況（2020年）》統(tǒng)計表為證。
胡某對《胡某的工資發(fā)放情況（2020年）》記載的工資結(jié)構(gòu)不認可，但認可其工資每月1.9萬元，試用期期間和轉(zhuǎn)正后未做區(qū)分。
【審判結(jié)果】
一審法院經(jīng)審理認為，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個月，超過部分應(yīng)按轉(zhuǎn)正后的工資標準向勞動者支付該期間的工資。本案中，某公司與胡某簽訂的勞動合同約定的試用期超過了兩個月，但胡某認可其試用期期間工資與轉(zhuǎn)正后工資標準未做區(qū)分，均為每月1.9萬元，胡某再要求某公司支付其超過兩個月試用期期間的賠償金，法院不予支持。故判決駁回胡某的該項訴訟請求。
胡某不服一審判決提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，本案中，雙方勞動合同期限為一年六個月，但約定試用期超過兩個月且已履行，故某公司應(yīng)就超過兩個月部分的試用期向胡某支付賠償金，經(jīng)核算，胡某要求某公司支付23367.5元賠償金不高于法定標準，故二審改判支持了胡某的該項請求。
【以案說法】
北京一中院法官助理甄乾龍表示，根據(jù)本案事實，雙方約定勞動合同期限是一年七個月。按照法律規(guī)定試用期不得超過二個月，但雙方約定了三個月的試用期，顯然違反了勞動合同法的規(guī)定，屬于違法約定試用期，且已經(jīng)履行完畢。
根據(jù)勞動合同法第八十三條規(guī)定：違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。本案中，胡某試用期與轉(zhuǎn)正后工資標準是一致的，似乎違法約定試用期并未損害胡某的合法權(quán)益，那還應(yīng)該支付賠償金嗎？
答案是：應(yīng)該。
首先，勞動合同法第八十三條是為了防止用人單位濫用試用期損害勞動者權(quán)益而規(guī)定的懲罰性賠償，該賠償金的性質(zhì)并非是彌補勞動者的損失，故不以勞動者權(quán)益受損為前提。
其次，勞動者在試用期與轉(zhuǎn)正后的權(quán)利義務(wù)除了工資標準可能不同外，還存在其他差別。例如在勞動合同解除方面，實踐中，試用期內(nèi)以勞動者不符合錄用條件為由解除相比于轉(zhuǎn)正后的勞動合同解除更加寬松，而勞動者在試用期內(nèi)往往也會付出更多的勞動以獲取更好的表現(xiàn)或評價，在此情況下，其合法權(quán)益也更易受到侵害。
因此，僅以試用期和轉(zhuǎn)正后工資標準一致就認定勞動者權(quán)益未受損害顯然不妥。
標簽： meta name=description
