焦點(diǎn)熱訊:惡意注銷拖欠勞動(dòng)報(bào)酬 特邀調(diào)解員維護(hù)職工權(quán)益
(資料圖片僅供參考)
上海某美發(fā)某某分公司（簡稱“分公司”）因拖欠19名職工的勞動(dòng)報(bào)酬26萬元，被職工申請(qǐng)仲裁。在仲裁階段，雙方調(diào)解并達(dá)成一致意見，即分公司同意分期支付（共分為四期）其所欠付的19名職工的勞動(dòng)報(bào)酬。閔行區(qū)仲裁院根據(jù)用人單位與職工之間達(dá)成的一致意見，出具了仲裁調(diào)解書。然而，在調(diào)解書執(zhí)行過程中，分公司卻通過注銷實(shí)體的方式逃避繼續(xù)執(zhí)行的義務(wù)，因此，19名職工以上海某美發(fā)公司（簡稱“總公司”）為被告向區(qū)人民法院提起訴訟，要求總公司代替被注銷的分公司繼續(xù)支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。
由于分公司在執(zhí)行過程中注銷，此時(shí)特邀調(diào)解員只能與總公司進(jìn)行溝通。根據(jù)職工起訴狀及相關(guān)材料中的被告手機(jī)號(hào)碼，聯(lián)系到總公司工作人員方某，但方某表示自己并不清楚此次勞動(dòng)仲裁及執(zhí)行的完整過程，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故將總公司法定代表人江某的聯(lián)系方式給到了調(diào)解員。聯(lián)系江某的過程困難重重，在多次致電卻無人接聽的情況下，特邀調(diào)解員堅(jiān)持撥打其電話，終于撥通后，江某卻否認(rèn)自己與總公司存在聯(lián)系，特邀調(diào)解員發(fā)揮了豐富的勞動(dòng)法知識(shí)與訴訟經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)江某重視總公司與分公司的責(zé)任承擔(dān)、告知其拖欠勞動(dòng)報(bào)酬可能造成的嚴(yán)重后果，如被強(qiáng)制執(zhí)行、上欠薪黑名單、法定代表人被限制高消費(fèi)等。在特邀調(diào)解員不懈勸說下，江某向調(diào)解員提供了分公司法定代表人朱某的聯(lián)系方式，后通過朱某得到了原仲裁階段簽訂調(diào)解書的負(fù)責(zé)人方某的聯(lián)系方式并與其取得了聯(lián)系。
該起勞動(dòng)爭議案件于閔行法院訴調(diào)中心第二調(diào)解室正式開展調(diào)解， 5名職工代表均到場，用人單位某美發(fā)總公司委托其股東方某到場。在特邀調(diào)解員的居中調(diào)解下，職工分別表達(dá)了自己的需求，總公司則表明了中斷執(zhí)行的原因和執(zhí)行的難處。鑒于追索勞動(dòng)報(bào)酬案件的特殊性，特邀調(diào)解員向單位強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)報(bào)酬作為職工賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)的重要性，同時(shí)明確了法律責(zé)任，希望單位方不要逃避責(zé)任。
在這個(gè)案件中，上海七方律師事務(wù)所勞動(dòng)法團(tuán)隊(duì)中2名律師受區(qū)總工會(huì)、區(qū)人社局、區(qū)人民法院委托，作為特邀調(diào)解員參與閔行勞動(dòng)爭議巡回法庭訴調(diào)對(duì)接中心的勞動(dòng)爭議案件，在調(diào)解過程中，始終以構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)職工合法權(quán)益為目標(biāo)，尤其在群體性勞動(dòng)爭議案件調(diào)解中，發(fā)揮了積極作用。
“此次調(diào)解中存在兩個(gè)難點(diǎn)，一是在分公司注銷的情況下，用人單位承擔(dān)責(zé)任的主體是誰？另一個(gè)是在用人單位惡意注銷分公司的情形下，如何開展調(diào)解工作，如何維護(hù)職工合法權(quán)益？”在回顧這個(gè)案件中，參與調(diào)解的律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，所以本案中，在分公司無法履行仲裁調(diào)解書的法律責(zé)任時(shí)應(yīng)由總公司承擔(dān)。同時(shí)，因分公司已注銷，在執(zhí)行過程中可申請(qǐng)追加總公司為被執(zhí)行人，或職工以總公司為被告起訴，無須再次仲裁前置，否則無形中增加了職工的訴累，尤其對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛而言，職工權(quán)益很可能無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于分公司執(zhí)行過程中的注銷行為，是明顯存在逃避支付職工債權(quán)的惡意，因此，律師作為特邀調(diào)解員的作用得以體現(xiàn)。一方面，通過法律的解釋和引導(dǎo)，另一方面給雙方單獨(dú)做思想工作，通過剛?cè)岵?jì)的調(diào)解方式，讓職工盡早拿到屬于自己的“血汗錢”，擺脫訴累。
在長達(dá)三個(gè)半小時(shí)的雙方協(xié)商以及特邀調(diào)解員采取多種方式進(jìn)行溝通后，最終，股東方某承諾一次性解決雙方爭議。最終，職工撤訴，該案成功調(diào)解結(jié)案。
（據(jù)勞動(dòng)報(bào)消息 勞動(dòng)報(bào)首席記者 張銳杰）
標(biāo)簽： 惡意注銷 勞動(dòng)報(bào)酬
