觀焦點(diǎn)：賣方反悔將買方告上法庭 法院：繼續(xù)履行合同！
(資料圖片僅供參考)
一方認(rèn)為是對(duì)方掌握實(shí)情卻故意隱瞞，另一方覺得買賣是你情我愿沒有問題。一套二手房在成交過戶的第二天，被告知納入政府征收范圍，賣方陳先生不淡定了，在溝通取消交易未果后，將買方劉大媽和中介楊先生告上了法庭。最終案件經(jīng)歷一審、二審，寧波市鄞州區(qū)人民法院依法判決駁回了原告陳先生的全部訴訟請(qǐng)求。
案情簡(jiǎn)介
2021年，家住寧波市鄞州區(qū)東吳鎮(zhèn)的劉大媽委托好友楊先生，幫其在老江東地段尋找一套合適的二手房。楊先生通過寧波某中介公司物色到房東陳先生正在出售的一套55平方米的房屋。
買賣雙方與中介公司簽訂了房屋買賣的中介合同，并約定了最后的購房?jī)r(jià)格為人民幣200萬元。幾天后，劉大媽與陳先生簽訂了房屋買賣合同，同日辦理了房屋過戶手續(xù)，并約定第二天交付房屋。然而第二天，寧波市鄞州區(qū)人民政府發(fā)布征收公告，陳先生剛剛賣掉的房屋正好屬于征收范圍之內(nèi)。
賣方陳先生的第一感覺是自己賣虧了想反悔，隨后他聯(lián)系了劉大媽和楊先生，表示要取消交易。溝通無果后，陳先生不僅拒絕交付房屋，還將劉大媽、寧波某中介公司起訴至鄞州法院，并將楊先生列為第三人，請(qǐng)求判令：解除房屋買賣中介合同和房屋買賣合同，被告劉大媽將涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記于陳先生名下，陳先生退還購房款200萬元。
法院審理
在庭審中，陳先生認(rèn)為兩被告明知要拆遷，卻故意隱瞞，按照相關(guān)拆遷政策估算的話，自己的損失至少有100萬，因此要求依情勢(shì)變更原則解除房屋買賣合同；劉大媽則表示，房子是陳先生主動(dòng)賣的，房源是楊先生找的，自己按照合同付清房款，過戶也辦了，雙方交易屬于你情我愿，陳先生的訴請(qǐng)有違誠(chéng)信原則。
在一審法院依法判決駁回原告陳先生的全部訴訟請(qǐng)求后，該案二審維持原判。目前該案判決已生效，涉案房屋已交付完畢。
法官說法
承辦法官張波萍介紹說，陳先生提出的訴訟請(qǐng)求基于情勢(shì)變更原則，而這一原則是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因（當(dāng)事人不可預(yù)見的事情的發(fā)生），致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。情勢(shì)變更原則只有在合同賴以成立的基礎(chǔ)發(fā)生巨大變化，致使繼續(xù)履行將顯失公平，導(dǎo)致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡時(shí)才適用。本案中涉案房屋所在區(qū)域較長(zhǎng)時(shí)間流傳即將拆遷的消息。原告為出售房屋，在多家中介機(jī)構(gòu)掛牌，其對(duì)于包括房屋即將面臨拆遷在內(nèi)的基本情況應(yīng)有所了解，并將該因素納入定價(jià)的考量范圍之內(nèi)，故拆遷并不屬于不可預(yù)見的事情。另一方面，情勢(shì)變更原則只考慮“繼續(xù)履行合同”是否顯失公平。本案雙方的房屋買賣合同已經(jīng)完成了全額付款及過戶手續(xù)，被告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，原告簽訂房屋買賣合同的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故不存在繼續(xù)履行合同顯失公平的情形。
（據(jù)浙江工人日?qǐng)?bào)消息 浙江工人日?qǐng)?bào)記者胡翀 通訊員邵珊珊）
