父母均不愿撫養(yǎng)子女，法院判決：不準(zhǔn)離！
法治日報全媒體記者 徐鵬
近日，青海省海東市互助縣人民法院審理了一起離婚案件，與其他離婚案件不同的是，原被告雙方?jīng)]有爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，反而都拒絕撫養(yǎng)孩子，最終法院依據(jù)未成年人利益保護最大化的基本原則，且原告無證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，不準(zhǔn)予原告的離婚訴求。
原告小花與被告小偉因打工相識后發(fā)展成戀人關(guān)系，經(jīng)過一段時間的交往，雙方便登記結(jié)婚，小花遠嫁青海?；槌?，兩人感情較為穩(wěn)定，生育了男孩小小偉，但好景不長，隨著時間的推移，雙方開始為生活習(xí)慣、家庭瑣事等發(fā)生爭吵，二人在產(chǎn)生矛盾后沒有采取合理的方式解決，而是選擇用分居加劇矛盾，小花離開青?；刈∧锛?，兩人開始了長達一年多的分居生活。
今年3月，小花向青海省互助縣法院提起訴訟，要求與小偉離婚，并訴請因家庭條件困難無能力撫養(yǎng)孩子，請求法院判決小小偉由被告撫養(yǎng)。被告辯稱，自己亦無撫養(yǎng)能力，若小小偉由原告撫養(yǎng)，則同意離婚。
承辦法官認為，原告要求與被告離婚，被告在附條件的情況下可以同意離婚，雙方未能就未成年子女的撫養(yǎng)問題達成一致且均不愿意撫養(yǎng)，依據(jù)未成年人利益保護最大化的基本原則，且原告小花無證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，故不準(zhǔn)予原告小花的離婚訴求。
理由如下：
一、離婚訴訟是復(fù)合之訴。在離婚案件中，不僅僅是對夫妻雙方婚姻關(guān)系的處理，而應(yīng)該對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題一并進行處理。特別是對于子女撫養(yǎng)問題的處理，能夠成為決定法院是否判決準(zhǔn)許離婚的直接因素。
二、父母拒絕或怠于撫養(yǎng)未成年子女的行為違反法律規(guī)定。我國民法典規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。未成年人保護法規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識，正確履行監(jiān)護職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人。父母子女關(guān)系是基于出生事實而形成的自然血親關(guān)系，義務(wù)必須履行。而本案原、被告雙方均一味地強調(diào)自己的客觀困難，推卸自己的責(zé)任，拒絕撫養(yǎng)未成年子女，其行為違反了民法典和未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定，侵害了未成年人的合法權(quán)益。
三、父母拒絕撫養(yǎng)未成年子女的行為違背了民法上的公序良俗原則。民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，未成年人是國家的未來和民族的希望，撫養(yǎng)未成年子女不僅僅是一種家庭責(zé)任，更是一種社會責(zé)任，不能因為個人私利而拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任。本案原告小花僅考慮自己離婚的需求，而無視未成年男孩小小偉已明確表示愿意跟隨其生活的意愿，以無撫養(yǎng)能力為由拒絕撫養(yǎng)，被告小偉以拒絕撫養(yǎng)附條件同意離婚，是不負家庭責(zé)任和社會責(zé)任的表現(xiàn)，雙方的行為均違反了公序良俗的原則，也與中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)美德相悖。
法官說法：
司法實踐中，夫妻雙方在離婚訴訟時爭奪未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的案例較多，像本案中雙方均拒絕撫養(yǎng)子女的情況少之又少。
在此類離婚訴訟中，無論是原告還是被告，都應(yīng)從離婚對未成年子女造成的傷害中汲取教訓(xùn)，而不應(yīng)該只為自己的私利和一味地強調(diào)自己的客觀困難，利用未成年子女的撫養(yǎng)問題，推脫家庭責(zé)任和社會責(zé)任。雙方應(yīng)該轉(zhuǎn)變思想觀念，反思自己的行為，著重致力于夫妻感情的修復(fù)或者在夫妻關(guān)系確實無法維系時，為未成年子女提供優(yōu)于現(xiàn)狀的生活學(xué)習(xí)環(huán)境，真正為未成年子女的健康成長著想，最終妥善解決目前存在的糾紛和矛盾。
因此，本案中，雖然原告起訴要求與被告離婚，但基于未成年利益最大化保護原則和家事審判理念，對原、被告的此種行為不應(yīng)提倡和鼓勵。
標(biāo)簽：
