護(hù)工與醫(yī)院間是否存在勞動關(guān)系?
實踐中,認(rèn)定事實勞動關(guān)系需滿足幾個條件,即用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。護(hù)工在醫(yī)院從事陪護(hù)工作,有醫(yī)院發(fā)放的護(hù)工證,能認(rèn)定護(hù)工與醫(yī)院之間存在勞動關(guān)系嗎?
基本案情:丟了護(hù)工工作
護(hù)工要求醫(yī)院支付經(jīng)濟(jì)賠償金
自2018年起,袁某一直在某醫(yī)院從事護(hù)工工作。袁某稱,自己受聘于某醫(yī)院,但該醫(yī)院未與自己簽訂書面勞動合同,也未給自己繳納社會保險。雙方僅口頭約定工資為每日200元。袁某表示,自己遵守某醫(yī)院的規(guī)章制度,按時上下班,聽從某醫(yī)院護(hù)士長的安排,在固定樓層對病人進(jìn)行護(hù)理并收取費用,雙方之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。2020年5月初,某醫(yī)院單方通知袁某,以袁某服務(wù)態(tài)度差、工作不負(fù)責(zé)任等理由辭退袁某,并收回護(hù)工證。
袁某認(rèn)為,自己與某醫(yī)院之間存在事實勞動關(guān)系,該醫(yī)院無故辭退自己,應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。袁某向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦暾堉俨?。仲裁申請被駁回后,袁某向法院起訴。
袁某表示,自己在從事護(hù)工期間,工作是由醫(yī)院護(hù)士長指派,需要接受醫(yī)院方的管理,遵守病區(qū)張貼的各項規(guī)章制度,且陪護(hù)服務(wù)費均按月領(lǐng)取,符合勞動者按月領(lǐng)取勞動報酬的特征,與某醫(yī)院形成了事實勞動關(guān)系。
某醫(yī)院則表示,袁某是從事護(hù)工工作的個體從業(yè)者,通過醫(yī)院的介紹,為住院病人提供看護(hù)服務(wù),醫(yī)院與其未簽訂過任何協(xié)議。袁某進(jìn)入醫(yī)院從事病人陪護(hù)工作,并非醫(yī)院委派或招聘,而是由病人雇傭在病房為病人服務(wù)。袁某作為護(hù)工系病人雇傭,與病人之間存在雇傭關(guān)系,并非醫(yī)院雇傭。袁某的勞動報酬和任用完工,均由住院病人決定,由病人承擔(dān)。醫(yī)院為了加強對護(hù)工的管理和照顧病人起居,才在代為收取家屬支付的陪護(hù)服務(wù)費后,與袁某按月結(jié)算,雙方之間不存在勞動關(guān)系。
此外,某醫(yī)院表示,醫(yī)院從未以醫(yī)院的名義向袁某發(fā)放過勞動報酬,醫(yī)院職工發(fā)放工資均有統(tǒng)一的工資單,并未向袁某開具過工資單。護(hù)工所取得的勞動報酬是由病人支付的,醫(yī)院的賬務(wù)賬冊上從未有醫(yī)院支付護(hù)工報酬的會計賬目,病人支付的勞動報酬從未經(jīng)醫(yī)院的賬目。因此,袁某并非從醫(yī)院取得勞動報酬。醫(yī)院對護(hù)工的管理是為了維護(hù)病人利益,維護(hù)公共場所的正常秩序,而不同于企事業(yè)單位對本單位職工的管理。
判決:護(hù)工勞動報酬由患者家屬支付
與醫(yī)院間不符合勞動關(guān)系構(gòu)成特征
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,袁某在某醫(yī)院從事陪護(hù)工作,根據(jù)患者或患者家屬的指示和安排,對患者進(jìn)行護(hù)理和幫助工作,由患者方支付勞動報酬??梢姡巢⑽词苣翅t(yī)院委派、招聘,其護(hù)理期間、工作內(nèi)容、收入報酬等均由袁某與患者或家屬協(xié)商決定。根據(jù)相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定,勞動關(guān)系的成立需具備以下條件:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。袁某與某醫(yī)院之間不符合勞動關(guān)系的構(gòu)成特征。經(jīng)濟(jì)補償金是用人單位解除勞動合同時,給予勞動者的經(jīng)濟(jì)補償,主張經(jīng)濟(jì)補償金應(yīng)當(dāng)以存在勞動關(guān)系為前提,故對袁某向某醫(yī)院主張支付經(jīng)濟(jì)補償金訴訟請求不予支持。
據(jù)此,法院駁回了袁某的訴訟請求。
評析:
規(guī)范護(hù)工管理減少爭議發(fā)生
根據(jù)原勞動部有關(guān)文件規(guī)定,用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
由此可見,勞動關(guān)系成立,需要勞動者為用人單位提供有償勞動,勞動者從用人單位獲得勞動報酬和有關(guān)福利待遇,勞動者和用人單位形成以人身自由在勞動范圍內(nèi)歸用人單位支配、服從勞動分工和安排、遵守勞動紀(jì)律、接受用人單位管理為主要內(nèi)容的人身從屬關(guān)系。因此,勞動關(guān)系一旦建立,用人單位即獲得勞動力的使用權(quán),勞動者必須接受用人單位的支配和指揮,受用人單位規(guī)章制度約束,不得隨自己意志來安排自己的工作。
在本案中,袁某是從事陪護(hù)工作的個體從業(yè)者,醫(yī)院代其向患者收取陪護(hù)服務(wù)費并按月轉(zhuǎn)交給袁某。病人的陪護(hù)并非醫(yī)院的業(yè)務(wù)范圍,袁某以個人名義為病人提供陪護(hù)服務(wù),按服務(wù)內(nèi)容由病人或其家屬支付報酬,具體工作內(nèi)容、工作時間、陪護(hù)病人的數(shù)量由病人和護(hù)工自行決定,醫(yī)院并未對袁某實行建立勞動關(guān)系上的考勤、考核等管理、指揮、監(jiān)督行為。
醫(yī)院張貼在病區(qū)的規(guī)章制度是醫(yī)院方為方便管理,針對所有病人及病人家屬等進(jìn)出病區(qū)人員的管理制度,而非企業(yè)內(nèi)部對于其員工所設(shè)定的規(guī)章制度。據(jù)此,袁某與某醫(yī)院間不存在建立勞動關(guān)系所必須具有的人身依附性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織隸屬性等特征,不屬于《勞動合同法》予以規(guī)范的勞動關(guān)系。
目前,醫(yī)院對護(hù)工護(hù)理服務(wù)管理的普遍做法是“外包”給第三方機(jī)構(gòu),醫(yī)院只有用工權(quán),管理由家政服務(wù)社等中介機(jī)構(gòu)、護(hù)工公司等負(fù)責(zé)。護(hù)工公司、家政服務(wù)社等中介機(jī)構(gòu)屬于勞務(wù)派遣性質(zhì)的企業(yè)。按照勞動法律規(guī)定,護(hù)工公司應(yīng)與護(hù)工簽訂勞動合同,明確雙方的權(quán)利與義務(wù)和勞動報酬,也應(yīng)為所雇傭的護(hù)工辦理參加社會保險手續(xù),只有這樣才能有效保護(hù)護(hù)工的合法權(quán)益,也有利于護(hù)工公司規(guī)范勞動管理,減少發(fā)生爭議。至于護(hù)工公司向醫(yī)院派遣護(hù)工,實際上已構(gòu)成護(hù)工公司與醫(yī)院的一種勞務(wù)協(xié)作關(guān)系,雙方應(yīng)簽訂協(xié)議并承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。
(據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣 )
標(biāo)簽: 勞動關(guān)系 勞動報酬