新業(yè)態(tài)新職業(yè) 誠信準則不能丟
新業(yè)態(tài)新職業(yè) 誠信準則不能丟（主題）
今晚報記者 李倩
數字經濟的蓬勃發(fā)展催生了一系列商業(yè)及服務新業(yè)態(tài)、新模式，如微商、外賣騎手等都是在互聯網時代衍生出的新職業(yè)。這些新業(yè)態(tài)在給公眾帶來便利的同時，也隨之出現了新的糾紛。比如，在微商平臺購物，錢到貨不到；外賣騎手未與雇主之間簽訂勞動合同或勞務合同等。近日，南開區(qū)人民法院發(fā)布服務保障新業(yè)態(tài)經濟發(fā)展典型案例，以案釋法，向廣大公眾闡釋虛擬空間不是法外之地，不管時代和技術如何進步，誠信都是經營者首要秉持的原則。
找微商買鞋 款到貨沒到
王某通過微信聊天群發(fā)布運動鞋訂購信息，劉某通過微信及支付寶向王某訂購運動鞋。此后，王某在微信群中發(fā)布“這個群解散”等消息，而其與劉某之間的合同義務尚未履行完畢。劉某通過微信詢問發(fā)貨事宜，王某回復“貨已到，但廠子出現問題，暫時顧不上發(fā)貨事宜……”后二人失去聯系。劉某向法院提起訴訟，要求王某返還貨款。
法院認為，雙方已構成買賣合同關系，王某未按照雙方約定將運動鞋交付劉某，且通過微信、電話等方式長時間無法與其取得聯系，應視為其不再履行買賣合同。王某的行為構成根本違約，劉某有權要求其返還購鞋款。經計算，扣除已收到的運動鞋以及王某退還的款項2510元，王某還應退還劉某購鞋款328390元。
法官說法：本案是人民法院依法審理網絡消費糾紛案件，規(guī)范微商行業(yè)秩序，促進新業(yè)態(tài)市場健康發(fā)展的典型案例。微商作為一種新型商業(yè)經營模式，在給公眾帶來便利的同時，也引發(fā)不少糾紛。在此種交易模式之下，消費者購買商品時只能通過詢問經營者、瀏覽商品圖片及相關簡介來了解商品信息，且貨物交付具有延遲性，因商家違約造成消費者合法權益受到侵害的情形時有發(fā)生。本案的依法審理，在維護消費者合法權益的同時，警示經營者在新業(yè)態(tài)、新模式下應當依法規(guī)范經營、誠實守信，否則將會付出代價。
騎手干倆月 被拖欠工資
張某自2020年7月6日至8月10日擔任美團騎手，為某公司提供配送服務。其間，張某利用美團騎手App軟件完成考勤、接單和轉單等任務。張某自述，其7月接單751單，8月接單311單，按照其入職時約定的工資標準，7月應發(fā)工資3216.06元，實發(fā)2946.06元；8月應發(fā)工資1475元，實發(fā)277.74元。上述兩個月，公司共拖欠其工資1467.26元。張某訴至法院，要求公司支付拖欠的工資。另查，張某與案外人好活平臺簽訂《項目轉包協議》，約定張某獨立承擔好活平臺的業(yè)務。被告公司稱，其與好活平臺簽訂合作協議，張某通過好活平臺為公司提供服務，服務費應由公司支付給好活平臺，再由好活平臺支付給張某，被告公司認可拖欠張某服務費1024.23元。
法院認為，原告張某與被告公司雖未直接簽訂合作協議，但張某通過案外人好活平臺為其提供勞務，公司亦認可張某勞務費用由其支付。雙方對于拖欠勞務費數額存在爭議，公司給予多種理由抗辯，但未提供相關證據，且差額不大，故法院對張某的訴請予以支持。
法官說法：外賣騎手是平臺經濟下產生的一種新型就業(yè)模式。本案是依法厘清新業(yè)態(tài)從業(yè)者與相關用工主體之間法律關系，保障從業(yè)者合法權益的典型案例。網絡用工平臺的興起給傳統(tǒng)勞動關系認定帶來挑戰(zhàn)，用人單位利用虛擬軟件平臺，引導騎手通過簽訂電子格式合同，注冊成為個體工商戶，以建立所謂平等主體之間合作關系的形式，規(guī)避用人單位的風險。本案中，張某與好活平臺簽訂《項目轉包協議》，并注冊成為個體工商戶，承擔被告公司的外賣配送業(yè)務，公司通過平臺向張某發(fā)放報酬，張某與公司之間經濟關系較為明顯。法院回歸對法律關系的本質探求，張某與公司之間雖未簽訂書面協議，但一方提供勞務，一方支付報酬，法院認定雙方之間存在勞務合同關系。本案將傳統(tǒng)理論應用于外賣行業(yè)用工爭議，從平臺運營模式切入，嚴格比對分析雙方之間法律關系，充分保護新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權益。
標簽：
