作者：楊召奎 趙昂

外賣(mài)平臺(tái)：餓了么

工作地點(diǎn)：北京昌平區(qū)

配送公司：迪亞斯（重慶）物流有限公司、太昌（重慶）餐飲管理有限公司

個(gè)稅扣繳：天津一建筑公司和上海一外包公司

維權(quán)經(jīng)過(guò)：北京、重慶兩地奔波打官司，敗訴兩次

維權(quán)現(xiàn)狀：案件再次開(kāi)庭，期待“能有好的結(jié)果”

“我為餓了么平臺(tái)送外賣(mài)，在迪亞斯（重慶）物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迪亞斯公司）位于北京昌平區(qū)的一外賣(mài)站點(diǎn)工作，但工資是太昌（重慶）餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太昌公司）發(fā)放的，個(gè)稅則是由天津一建筑公司和上海一外包公司扣繳的。”外賣(mài)小哥邵新銀怎么也沒(méi)想到，自己受傷后維權(quán)時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)和5家公司扯上了關(guān)系。

時(shí)間線(xiàn)：

2018年3月

太昌公司在承包迪亞斯公司的外賣(mài)配送勞務(wù)服務(wù)后，組織邵新銀等人通過(guò)餓了么平臺(tái)在北京昌平區(qū)回龍觀(guān)的站點(diǎn)從事全職外賣(mài)配送工作。

2019年4月

邵新銀在送餐過(guò)程中受傷，導(dǎo)致脛骨平臺(tái)骨折、外踝骨折。在他受傷后，餓了么平臺(tái)、太昌公司、迪亞斯公司都不承認(rèn)與他存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致他維權(quán)面臨困境。

于是，邵新銀開(kāi)始通過(guò)法律渠道維權(quán)。在此過(guò)程中，他才知道自己和5家公司有關(guān)系，而這些復(fù)雜的關(guān)系讓他的維權(quán)之路變得更加艱難。

在與北京市致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心的法律援助律師多次溝通后，邵新銀決定將迪亞斯公司作為被告。

2020年8月

北京昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌平仲裁委）作出裁決，認(rèn)定邵新銀與迪亞斯公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

然而，迪亞斯公司不服仲裁結(jié)果，選擇在公司注冊(cè)地重慶提起訴訟，其起訴理由之一就是邵新銀的服務(wù)報(bào)酬由太昌公司代發(fā)，其與邵新銀無(wú)任何資金往來(lái)，因此也不存在勞動(dòng)關(guān)系。

原本以為維權(quán)將要成功的邵新銀，不得不奔赴重慶打官司。但此后一審、二審，邵新銀均敗訴。

“近年來(lái)，國(guó)家高度重視新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題，陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)政策，并明確對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！鄙坌裸y說(shuō)，這讓他看到了希望。

于是，他向昌平仲裁委提起仲裁，要求確認(rèn)與太昌公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拉扎斯公司，系餓了么平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2021年10月

昌平仲裁委作出裁決，認(rèn)定邵新銀與太昌公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但駁回其要求拉扎斯公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求。

邵新銀不服，向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟。他表示，5家公司以“表面外包、實(shí)質(zhì)合作用工”的方式對(duì)其進(jìn)行共同管理，因此拉扎斯公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而拉扎斯公司則稱(chēng)，邵新銀是迪亞斯公司自行招募的騎手，其不存在與太昌公司承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。

3月24日

記者獲悉，北京市昌平區(qū)人民法院已開(kāi)庭審理此案。邵新銀期待“能有好的結(jié)果”。

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定越來(lái)越難，外賣(mài)員的雇主去哪兒了？

近幾年，外賣(mài)員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定越來(lái)越難，外賣(mài)平臺(tái)和配送商、眾包服務(wù)公司的法律隔離效果明顯。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難，也直接影響外賣(mài)員在工傷、社保方面的待遇。

北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布的《外賣(mài)平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》指出，通過(guò)對(duì)從2016年4月至2021年6月期間產(chǎn)生的1907份涉及認(rèn)定外賣(mài)員勞動(dòng)關(guān)系的司法判決進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)正在將外賣(mài)員的人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)向外剝離，通過(guò)一系列表面的法律安排以及配合其中的配送商、眾包服務(wù)公司和靈活用工平臺(tái)，將騎手的勞動(dòng)關(guān)系一步步打碎，外賣(mài)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定率不到1%。

致誠(chéng)中心研究員徐淼表示，近幾年，外賣(mài)員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定越來(lái)越難，外賣(mài)平臺(tái)和配送商、眾包服務(wù)公司的法律隔離效果顯著。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難，也直接影響外賣(mài)員在工傷、社保方面的待遇。

用工模式錯(cuò)綜復(fù)雜

致誠(chéng)中心主任佟麗華，還記得他們?cè)?019年底接手的一起外賣(mài)員維權(quán)案，這名騎手工作中摔傷造成傷殘，外賣(mài)員輾轉(zhuǎn)兩地起訴應(yīng)訴上訴，迄今已經(jīng)走完四道司法程序，依然無(wú)法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而無(wú)法獲得工傷賠償。

這個(gè)案件只是冰山一角，“案件讓律師幾次感到絕望，但也讓我們意識(shí)到，這個(gè)案子背后，是一個(gè)復(fù)雜嚴(yán)峻的問(wèn)題?！辟←惾A說(shuō)，“外賣(mài)平臺(tái)通過(guò)精心設(shè)計(jì)的系統(tǒng)讓勞動(dòng)者權(quán)益得不到保護(hù)?！备鼮殛P(guān)鍵的是，隱藏在外賣(mài)系統(tǒng)中錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，一直沒(méi)有得到充分揭示和討論，也使得有關(guān)方面難以介入。

徐淼向《工人日?qǐng)?bào)》記者介紹，僅僅10年的時(shí)間，外賣(mài)平臺(tái)用工模式經(jīng)歷了快速變化，發(fā)展出了3大類(lèi)8種主要模式。第一大類(lèi)是傳統(tǒng)模式，在外賣(mài)平臺(tái)出現(xiàn)之前，餐館是自雇員工從事配送工作，外賣(mài)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)早期，平臺(tái)自行雇傭騎手或勞務(wù)派遣騎手，這是傳統(tǒng)模式下的3種具體用工模式，餐廳自雇、平臺(tái)自雇和平臺(tái)勞務(wù)派遣。第二大類(lèi)是眾包模式，外賣(mài)平臺(tái)發(fā)展之后，各大平臺(tái)引入“接單自由、可在多平臺(tái)兼職”的眾包模式，外賣(mài)平臺(tái)最初是直接招募眾包騎手，很快外賣(mài)平臺(tái)開(kāi)始與眾包服務(wù)公司合作，將成本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給眾包服務(wù)公司，這是眾包模式下的兩種用工模式，平臺(tái)招募眾包騎手和眾包服務(wù)公司招募騎手。第三大類(lèi)是專(zhuān)送模式，平臺(tái)聯(lián)合配送商將傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)為“表面外包、實(shí)際合作用工”的專(zhuān)送模式，由于平臺(tái)掌握著下游配送商的絕對(duì)定價(jià)權(quán)，因而專(zhuān)送模式又形成網(wǎng)絡(luò)狀外包和個(gè)體工商戶(hù)模式，這就對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保護(hù)形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

通過(guò)對(duì)1907個(gè)司法判決進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)自營(yíng)和勞務(wù)派遣這樣的用工方式在司法判決中已經(jīng)非常少見(jiàn)，眾包模式亦然，案件主要集中于專(zhuān)送模式。

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)雇主責(zé)任

復(fù)雜的用工模式，自然令外賣(mài)員的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難。徐淼表示，通過(guò)分析顯示，專(zhuān)送模式下，外賣(mài)員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定比例從傳統(tǒng)模式的100%降低至45%~60%，配送商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)狀外包和個(gè)體工商戶(hù)模式，將勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定比例從81.62%降低至46.89%和58.62%。在侵權(quán)案件中，外賣(mài)平臺(tái)原本需要承擔(dān)的雇主責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)移給配送商和眾包服務(wù)公司，自身?yè)?dān)責(zé)率從100%降低到15%之內(nèi)。但是，大量的配送商和眾包服務(wù)商自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力有限，一旦需要擔(dān)責(zé)，其擔(dān)責(zé)能力堪憂(yōu)。

在這樣的情況下，法院開(kāi)始視“場(chǎng)景”嚴(yán)重程度，比如人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害和傷殘等級(jí)等認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷案件的認(rèn)定比例明顯高于工作報(bào)酬或社保糾紛案件。

對(duì)于這點(diǎn)，南安普頓大學(xué)法學(xué)碩士朱玥表示，平臺(tái)依靠勞務(wù)合同將用工企業(yè)分包在其體系之外，轉(zhuǎn)嫁了用工成本和用工風(fēng)險(xiǎn)。近幾年勞動(dòng)爭(zhēng)議判例所體現(xiàn)的，只能在各種轉(zhuǎn)包和分包的“雇主”之間尋找承擔(dān)具體案件的雇主責(zé)任的主體。

勞動(dòng)法專(zhuān)家、中國(guó)人民大學(xué)教授常凱表示，雇主責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這個(gè)問(wèn)題和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的用工現(xiàn)狀直接相關(guān)?！澳壳?，平臺(tái)用工的特點(diǎn)和傳統(tǒng)企業(yè)顯然不同，其一是‘去勞動(dòng)關(guān)系化’，通過(guò)個(gè)體工商戶(hù)注冊(cè)，讓勞動(dòng)者變成獨(dú)立的小個(gè)體工商戶(hù)。另一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系上的特點(diǎn)就是雇主隱身化、雇主分散化：勞動(dòng)者找不到誰(shuí)是雇主。這就造成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的假象?！倍@樣的做法得以廣而行之，不僅“荒唐”，而且連“常識(shí)都顛覆了”。

明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則

對(duì)于外賣(mài)員找不到誰(shuí)是雇主的情況，佟麗華建議，應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律，明確平臺(tái)企業(yè)的用工主體責(zé)任。“平臺(tái)是用工規(guī)則的制定者，通過(guò)算法和數(shù)字化的管理對(duì)騎手有實(shí)質(zhì)性的控制。平臺(tái)也是平臺(tái)用工的最大受益者，把用工主體責(zé)任全部推卸給別人是不合適的，是權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一的”。

“平臺(tái)上這么多騎手以此為主要生活來(lái)源，怎么能不適用勞動(dòng)法來(lái)保護(hù)呢？”常凱說(shuō)，“目前社會(huì)上很多提法忽視了現(xiàn)有的勞動(dòng)法律資源和勞動(dòng)法律規(guī)制。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)沒(méi)有那么復(fù)雜，應(yīng)該回歸基本?！?/P>

2021年9月10日，人社部會(huì)同多部門(mén)召開(kāi)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，就維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益對(duì)10家頭部平臺(tái)企業(yè)開(kāi)展聯(lián)合行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)會(huì)后數(shù)日，有頭部外賣(mài)平臺(tái)對(duì)外稱(chēng)，已經(jīng)面向上千家合作商發(fā)出倡議，明確要求禁止騎手注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)。

2021年9月23日，最高人民法院副院長(zhǎng)賀榮在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，“把引導(dǎo)規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益統(tǒng)一起來(lái)”。

七部門(mén)聯(lián)合發(fā)文保障外賣(mài)小哥合法權(quán)益

不得將“最嚴(yán)算法”作為考核要求、完善平臺(tái)訂單分派機(jī)制、確保食品配送過(guò)程不受污染、鼓勵(lì)探索提供多樣化商業(yè)保險(xiǎn)保障方案，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門(mén)2021年7月亮出系列舉措，保障外賣(mài)小哥合法權(quán)益。

市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家網(wǎng)信辦、國(guó)家發(fā)展改革委、公安部、人力資源社會(huì)保障部、商務(wù)部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任 切實(shí)維護(hù)外賣(mài)送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》公開(kāi)發(fā)布，對(duì)保障外賣(mài)送餐員正當(dāng)權(quán)益提出全方位要求。

保障勞動(dòng)收入方面，要求平臺(tái)建立與工作任務(wù)、勞動(dòng)強(qiáng)度相匹配的收入分配機(jī)制，確保外賣(mài)送餐員正常勞動(dòng)所得不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。不得將“最嚴(yán)算法”作為考核要求，通過(guò)“算法取中”等方式，合理確定訂單數(shù)量、準(zhǔn)時(shí)率、在線(xiàn)率等考核要素，適當(dāng)放寬配送時(shí)限。

完善社會(huì)保障方面，督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣(mài)送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣(mài)送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照國(guó)家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。鼓勵(lì)探索提供多樣化商業(yè)保險(xiǎn)保障方案，提高多層次保障水平。

繼美團(tuán)重申嚴(yán)禁誘導(dǎo)強(qiáng)迫騎手注冊(cè)成個(gè)體工商戶(hù)后，餓了么也回應(yīng)了

2021年9月14日，美團(tuán)發(fā)布官方聲明，重申禁止外賣(mài)合作商誘導(dǎo)和強(qiáng)迫騎手注冊(cè)成個(gè)體工商戶(hù)以規(guī)避用工責(zé)任，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。同時(shí)，作為騎手社保的創(chuàng)新舉措，美團(tuán)正開(kāi)展職業(yè)傷害保障計(jì)劃試點(diǎn)工作。

美團(tuán)表示，在《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣(mài)送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件發(fā)布以來(lái)，平臺(tái)一直堅(jiān)決落實(shí)主體責(zé)任并進(jìn)行逐條對(duì)照自查改進(jìn)，根據(jù)文件精神，近日也加大對(duì)合作商用工的監(jiān)管力度。

2021年9月8日，美團(tuán)面向1103家外賣(mài)合作商發(fā)出《關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的倡議》，針對(duì)個(gè)體戶(hù)用工的專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題，明確提出，“禁止以任何形式誘導(dǎo)或強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶(hù)，以規(guī)避用工主體責(zé)任”，規(guī)范配送合作商用工行為。

2021年9月10日，人社部會(huì)同交通運(yùn)輸部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合召開(kāi)了保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的行政指導(dǎo)會(huì)，美團(tuán)也就相關(guān)工作進(jìn)展進(jìn)行了匯報(bào)。9月14日，美團(tuán)再次向所有合作商發(fā)送《關(guān)于禁止要求騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)的通知》，對(duì)此態(tài)度進(jìn)行重申并提出明確具體要求，并將在下周完成所有合作商的承諾函簽署。

繼美團(tuán)回應(yīng)后，餓了么也回應(yīng)稱(chēng)，餓了么禁止以任何形式誘導(dǎo)或強(qiáng)迫新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶(hù)規(guī)避用工主體責(zé)任行為，嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和各地有關(guān)部門(mén)的合規(guī)要求。

（來(lái)源：綜合工人日?qǐng)?bào)、新華社、北京商報(bào)相關(guān)報(bào)道）