莫把知假買假 當(dāng)成生財之道
莫把知假買假 當(dāng)成生財之道（主題）
“3·15”國際消費者權(quán)益日即將到來，天津一中院聯(lián)合市消協(xié)召開新聞發(fā)布會通報典型案例，提示廣大消費者要站在正義的立場使用法律武器依法維護(hù)自己的權(quán)益。
大量購買保健品后索賠 不予支持
王某某通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺先后11批次從尹某某處購買“雪域藏寶”保健品863盒，自述購買后自用不超過10盒。后王某某提交檢驗報告等證據(jù)，證明該保健品含有違禁成分西地那非，并以該保健品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提起訴訟，請求貨物價格十倍賠償。
法院審理認(rèn)為，適用相關(guān)法規(guī)進(jìn)行十倍賠償?shù)那疤崾峭跄衬硲?yīng)當(dāng)具備消費者身份。消費者應(yīng)是以生活消費需要為目的，有償取得商品或服務(wù)的自然人。是否具有法律意義上的消費者身份，取決于其購買商品是否用來滿足個人或家庭的日常生活需要。根據(jù)說明書所載用量和服用頻率的限制，王某某前2批次共計購買13盒，購買數(shù)量和時間間隔符合一般意義上的生活消費需要，對于其購買該2批次產(chǎn)品的消費者身份予以認(rèn)定，王某某主張懲罰性賠償具有事實和法律依據(jù)。但王某某隨后在6個月內(nèi)先后分9批次購買850盒，購買時間間隔與產(chǎn)品用量說明存在較大差別，難以認(rèn)定其所主張的個人生活消費目的，故對其后9批次的十倍賠償訴求不予支持。
法官提示：對于銷售不合格食品藥品的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行打擊，法院依法支持消費者懲罰性賠償請求。但我國相關(guān)法律和司法解釋支持消費者在食品、藥品領(lǐng)域主張懲罰性賠償，其初衷是凈化市場，保障人民群眾生命健康，并非支持甚至鼓勵商業(yè)化“知假買假”“職業(yè)打假”。超出一般生活消費需要購買商品甚至營利性打假的行為，并不符合立法本意。本案中，王某某積極聯(lián)系尹某某詢問貨源、超出生活需要多次大批量購買涉案產(chǎn)品，以期達(dá)到實現(xiàn)高額賠償?shù)哪康?，已?jīng)偏離了立法宗旨，其超出部分的賠償請求不應(yīng)得到支持。
隱瞞銷售車召回信息 判賠8萬元
消費者王某某通過中間人以26.3萬元的價格，從某汽貿(mào)公司購得奧迪A4L汽車一輛，在4S店進(jìn)行首保時發(fā)現(xiàn)該車有召回信息，沒有質(zhì)保和三包，遂起訴主張某汽貿(mào)公司在銷售涉訴車輛過程中未將該車系質(zhì)損車、存在召回信息的情況告知消費者，構(gòu)成消費欺詐，要求該公司承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某與某汽貿(mào)公司屬于買賣合同關(guān)系。汽貿(mào)公司在出售車輛時，已經(jīng)將質(zhì)損車的情況在買賣合同中告知買受人。此外，從欺詐必要性、購車價格、車輛實際使用情況、涉案車輛問題已修復(fù)完畢等方面看，汽貿(mào)公司不存在隱瞞召回信息的故意，不構(gòu)成消費欺詐。但經(jīng)銷商未能及時披露車輛存在召回信息，侵害了消費者的知情權(quán)。綜合相關(guān)因素，酌情判定汽貿(mào)公司賠償消費者王某某8萬元損失。
法官提示：對于經(jīng)營者欺詐行為的認(rèn)定，應(yīng)綜合經(jīng)營者虛假陳述或者故意隱瞞事實并使消費者做出錯誤決定進(jìn)行考慮。在具體審查時，人民法院會對各方過錯、損益相當(dāng)、利益平衡等要素進(jìn)行全面審查和綜合把握。在此提醒廣大經(jīng)銷商，要注意切實履行自身商品信息披露義務(wù)，依法保障消費者知情權(quán)。
標(biāo)簽：
