“童話大王”被現實打敗了 維權不該成為“童話大王”的全職工作
近日，作家鄭淵潔在社交平臺發(fā)布公開信稱，1985年創(chuàng)刊、一直由他個人撰稿的《童話大王》雜志將于2022年1月停刊。停刊的原因是因為，鄭淵潔準備騰出精力與3個和自己的創(chuàng)作相關但卻被他人注冊的商標持有方進行維權斗爭。
沒想到，“童話大王”被現實打敗了。
消息一出，勾起不少已經為人的回憶——“每月出刊日準時拿著零花錢去報刊亭。”“這本雜志改變了我對想象力的定義。”
我曾也是鄭淵潔的忠實小讀者?！锻挻笸酢纷屛矣洃浬羁痰?，除了皮皮魯、魯西西、舒克貝塔這些經典角色、精彩故事，還有就是在每一期的顯眼位置都有律師對盜版、抄襲等侵權行為的聲明。鄭淵潔表示，他從1993年起就陸續(xù)為自己筆下的文學角色注冊了幾百個商標。在拿起法律武器維護自己的知識產權這件事上，鄭淵潔算得上是一個先行者?；蛟S正因為此，得知他為了維權要停止撰寫《童話大王》時，我的第一反應是：怎么還有人侵犯他的知識產權?
事實上，即使公開信中提及的3個商標案很快塵埃落定，還有600多個爭議商標在維權路上等著鄭淵潔。雖然對于如此大數量的商標是否都“傍”了鄭淵潔作品的名氣，人們會有不同觀點，但有一點不可否認，對包括鄭淵潔在內的諸多精神財富創(chuàng)造者來說，被侵權是不得不面對的煩心事。
大量案例表明，知識產權案件維權過程具有很強的專業(yè)性、技術性，權利人投入大量精力和物力，有時并不一定能取得滿意的效果。
比如，2004年時，一家西餐廳注冊了“皮皮魯”商標。鄭淵潔曾嘗試了多種方式，始終沒有要回這個“皮皮魯”。直到2017年，《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》出臺，規(guī)定如果作品中的角色名稱具有較高知名度、作為商標使用容易引起公眾誤會的，權利人可以此主張構成在先權益。此后，又經過一系列提出申請、提交材料、等待等流程，直到今年2月，該餐廳的“皮皮魯”商標終于被宣告無效。
這讓我又想到了前不久的一條新聞。89歲的中南財經政法大學教授趙德馨因為中國知網收錄自己的100多篇論文而與對方打起了官司且勝訴，累計獲賠70多萬元。然而，在這一結果背后，是老人從8年前起就走上了維權之路。過程不可謂不漫長、不艱辛。
在保護自己的智力成果這件事上，因為足夠較真，鄭淵潔和趙德馨都取得了至少部分的勝利。但對更多的創(chuàng)作者來說，保護知識產權很難靠個人單打獨斗來實現。
近年來，社會各界在該問題上做出了不懈努力且取得了顯著成效。2015年，國家版權局出臺“最嚴版權令”，在線音樂行業(yè)開始走上正版軌道;今年東京奧運會后，針對惡意搶注奧運健兒姓名商標的行為，國家知識產權局一口氣駁回了109件申請，部分申請主體還受到了相關部門的處罰……
互聯(lián)網時代，在人們的創(chuàng)作形式、內容更加多元的同時，侵權行為也有了更多變化。比如，社交平臺上視頻博主的原創(chuàng)作品被復制、抄襲，該如何維權?比如，自媒體運營者評論影視作品時引用的片段和“任意剪輯、再創(chuàng)作”，其合法與侵權的界限是什么?再比如，要如何對待和處理慣常“碰瓷式維權”的個人或組織?這些都是我們需要直面的問題。
知識產權關乎文化繁榮，關乎學術、技術進步，對它的保護不是一日之功，也絕非一片坦途。期待有一天，結束維權斗爭的“童話大王”能帶領他的大讀者、小讀者重返童話世界。(羅筱曉)
