熱消息：我就不明白為什么那么多人罵了，我來(lái)說(shuō)說(shuō)三體動(dòng)畫好在哪里。
【資料圖】
三體動(dòng)畫一經(jīng)播出，立即遭受一群人莫名其妙地刷差評(píng)。但其實(shí)，如果你放下成見(jiàn)，好好地再看一遍，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它并沒(méi)有那么難堪，甚至超越大部分國(guó)漫，與我的三體各有千秋。所以，我希望能心平氣和地談一下三體的優(yōu)點(diǎn)。
體量大的作品對(duì)于人設(shè)的建立本身就需要一個(gè)較長(zhǎng)的鋪墊。三體動(dòng)畫的情節(jié)設(shè)計(jì)不僅不差，還可以稱得上相當(dāng)出色的。就拿主人公羅輯來(lái)說(shuō)吧，前三集體現(xiàn)出來(lái)的無(wú)疑是一個(gè)不穩(wěn)重，肆意妄為的形象?？催^(guò)原著的也知道，羅輯后來(lái)成為了面壁者，又成為了執(zhí)劍人，冷靜，決絕。這種轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的呢？這恰恰就是動(dòng)畫要給我們呈現(xiàn)的。成為面壁者、遇見(jiàn)莊顏、老婆孩子冬眠、與三體人對(duì)話，正是這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)改變了他的性格。正因?yàn)槿绱?，?dòng)畫才需要設(shè)置這樣的人設(shè)以制造反差，這一點(diǎn)我覺(jué)得甚至超越了原著。
動(dòng)畫不比實(shí)拍，每一個(gè)場(chǎng)景都需要精心構(gòu)建。我認(rèn)為藝畫開天在場(chǎng)景設(shè)計(jì)上做得不錯(cuò)。比方說(shuō)羅輯在大學(xué)講授宇宙社會(huì)學(xué)，這個(gè)改編就做得不錯(cuò)。既有大學(xué)課堂里師生席地而坐的輕松氛圍，又很好地交代了宇宙社會(huì)學(xué)，正好埋下伏筆。還有大史飆車那段，看得我熱血沸騰，試問(wèn)哪家動(dòng)畫能做出這種刺激感？
畫風(fēng)、畫質(zhì)根本就不算缺點(diǎn)，反而是一大特色。我看很多人拿什么游戲畫面做對(duì)比，說(shuō)什么有多寫實(shí)，有多細(xì)節(jié)。問(wèn)題是三體動(dòng)畫本身也沒(méi)打算往寫實(shí)風(fēng)做啊？像我的三體一樣，隔壁方塊人的畫風(fēng)都沒(méi)問(wèn)題，有什么理由噴三體動(dòng)畫？
就著畫風(fēng)這個(gè)話題，順便談一談，每個(gè)工作室都有自己的風(fēng)格。蘿卜青菜各有所愛(ài)，你不喜歡也很正常，但請(qǐng)不要盲目開噴，因?yàn)槟悴幌矚g自然有人喜歡，你不喜歡說(shuō)明受眾不是你。憑什么以自己的喜好幫別人做出評(píng)價(jià)？以我來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得這種風(fēng)格無(wú)可厚非。我也看過(guò)好幾遍原著，我喜歡三體動(dòng)畫我就不算原著黨？
是非曲直自己心中自有判斷，真的所有人都不喜歡三體動(dòng)畫嗎？三體畢竟作為一本如此出名的小說(shuō)，自然有極多的讀者。一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，如此多的讀者也就有各種各樣的偏好。即使三體動(dòng)畫好得無(wú)可指摘，也會(huì)有不喜歡它的人。難道他們就是錯(cuò)誤的，沒(méi)有良心的嗎？顯然網(wǎng)上很多人都是被黑子的罵聲影響了自己的判斷，先入為主，所以覺(jué)得三體動(dòng)畫一文不值。不然你再看一遍三體動(dòng)畫，看看我說(shuō)的有沒(méi)有道理。
依賴原著的動(dòng)畫是不能發(fā)展的，平淡無(wú)味的。如果完全按照原著來(lái)拍，那我看動(dòng)畫干什么？直接讀原著不好嗎？如果完全按照原著來(lái)拍，那所有的情節(jié)都被定死了？何來(lái)編劇的創(chuàng)作空間？如果完全按照原著來(lái)拍，那情節(jié)的發(fā)展，人物的一舉一動(dòng)，我不全部知道了嗎？如何帶來(lái)新鮮感？如何讓人產(chǎn)生想看下去的欲望？改編，恰恰是作品的點(diǎn)睛之筆?；谠指哂谠Ｗ屪髌犯弦粚訕?。因此我支持藝畫開天改編，甚至改編得更多一點(diǎn)也不為過(guò)。
脫去了原著的枷鎖，三體動(dòng)畫的改編獨(dú)具匠心。很多人說(shuō)大史的車戲沒(méi)有必要，壓根就沒(méi)有認(rèn)真看。大史的車戲是因?yàn)槭裁?？是因?yàn)镋TO的追殺！包括后面的火車墜軌，凡此種種，觀看者一看，就知道，哦，羅輯被追殺得很兇。為什么呢？說(shuō)明他很重要。為什么重要？后面面壁計(jì)劃，再到威懾，懸念不就揭曉了？這之間的因果鏈，我覺(jué)得但凡有認(rèn)真看過(guò)三體動(dòng)畫都能總結(jié)出來(lái)。噴這點(diǎn)的只能說(shuō)是目光短淺。更何況許多人壓根沒(méi)有認(rèn)真研究過(guò)原著和三體動(dòng)畫。不然你就說(shuō)說(shuō)，上面說(shuō)的哪里有問(wèn)題？
答不上來(lái)吧，既然答不上來(lái)，一昧地噴，我也不想理會(huì)。理性交流，我是歡迎的。沒(méi)腦子的罵走開。
辯證性地說(shuō)，三體不是沒(méi)有缺點(diǎn)。有很多人提到，羅輯的手指有四節(jié)，納米絲間隔不對(duì)。這都是細(xì)節(jié)打磨得不夠完善。但作為國(guó)漫來(lái)說(shuō)，雖然還有進(jìn)步空間，但已經(jīng)相當(dāng)優(yōu)秀了，完全可以多給一些包容。我的評(píng)分是九分往上，沒(méi)有這個(gè)選項(xiàng)只能給10分了。以上都是我的肺腑之言，摸著良心說(shuō)的話。我不懼黑子的侵?jǐn)_，只想給更多人說(shuō)說(shuō)三體動(dòng)畫的優(yōu)秀。你受不了可以私信罵我，但如果是真心和我探討，我也會(huì)看到了第一時(shí)間回復(fù)。
