環(huán)球今頭條！淺談約稿這件事①
觀前提醒：本專欄是基于筆者對于相關(guān)法律條文的解讀以及結(jié)合個人實際約稿經(jīng)驗等等所作，可能存在紕漏或觀點不合，歡迎各位指出或討論
(資料圖)
A：《民法典》第四百六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式…”
那約稿作品如何確定版權(quán)歸屬呢？著作權(quán)法第第十九條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！?/p>
值得一提的是，上文所指的“簽合同”一般指簽訂合同書，其只是訂立合同的一種形式。并非只有簽訂合同書才具有法律效力，事實上，在約稿方發(fā)出“要約”（如邀請畫師、購買櫥窗等），畫師方受邀作出“承諾”（即表示可以按照需求、檔期等要求完成作品時），合同事實上已經(jīng)成立，具有法律效力（除非滿足合同無效的條件，但一般約稿時很難遇到這種情況，因此這里不予贅述）而日常約稿時的聊天記錄等也屬于訂立合同的書面形式，也是可以作為合同的證據(jù)的。
而簽訂合同書的建議，大都是為了能夠更好地作為出現(xiàn)合同糾紛時的證據(jù)的，因為合同書能夠更加清晰地反映合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它可以更好地督促雙方履行責(zé)任，同時在追責(zé)時更加方便
以上是基于本問題的法律考究，可見簽訂合同書確實具有很大的作用。但真的建議只要是約稿就要簽合同更好嗎？筆者認為不盡如此。
一方面，簽訂合同書是有成本的，這個成本不是金錢，而是時間、精力，就像我不可能每天吃買個早飯，跑到早餐店老板面前，拿出一張合同“啪”地一下：“來，給我把這份合同簽了，不然我吃了你家包子拉肚子了怎么辦？”除非是幾千上萬的插圖立繪，不然日常約稿時大量的“小件交易”還要這樣只會徒增負擔(dān)。我會給我的車買保險，我可能會給我的自行車買保險，我會給我的幾十塊玩具車買保險嗎？歸根結(jié)底，還是看這幾百或者幾千是否有必要去買這樣一份“保險”。
另一方面，從現(xiàn)實出發(fā)，對于約稿糾紛，一般是私下調(diào)解，或者通過網(wǎng)上公眾的輿論壓力促使違約方去為了尋求調(diào)節(jié)解而妥協(xié)，這也是為什么出現(xiàn)了約稿糾紛會有那么人自己處理，會有人選擇掛人，這無非都是為了促成“調(diào)解”，幾乎沒什么人真的會為了這個打官司，因為即使具有法律效力的合同，網(wǎng)上追責(zé)的渠道也是非常困難的（就像打怪一樣，你有武器但要找不到怪也沒用啊，不然諸如電信詐騙此類的事件就不會頻頻發(fā)生了），以及打官司訴訟也是有成本的，同上段。
Q：“簽訂合同暴露真實信息…”A：使用網(wǎng)名從原則上是可行的，正如上文所說，只要合同成立，雙方都是真實的意思表示等等，雙方都是受到法律約束的。
當(dāng)然，這些是建立在是這“雙方”的基礎(chǔ)上的，因此嚴格意義上講，如果真要訴訟追責(zé)，還得這個網(wǎng)名指代的就是這個人，這又是一個麻煩的問題了。
Q：“商用 x n …”A：本質(zhì)上講，相對于私稿而言，商稿加價的理由是因為約稿方需要獲得更多的著作財產(chǎn)權(quán)，這有多方面的含義
首先，商用加價本身是合理的，或者倒過來想，私稿就是不需要某些著作財產(chǎn)權(quán)所以才減價的。作為vup，直播是存在盈利的，而在盈利的情況下約稿方拿稿件行使其中并沒有獲取的著作財產(chǎn)權(quán)，從理論上是構(gòu)成侵權(quán)的。這無關(guān)v的收入，無關(guān)v是否因約了這個稿子而沒有獲取高于成本的收益（即產(chǎn)生利潤）而虧損。
其次，法律并沒有對二次盈利的作品需要加多少做出明確規(guī)定，而是“雙方協(xié)商”，因此坐地起價的行為以及v乘n后商用再乘只是不良的風(fēng)氣。
綜上所述，結(jié)合實際以及筆者約稿的經(jīng)驗，建議約稿時切實說明用途，并直接看最終價格決定是否要約更好一些。一方面，提前明確用途，確認著作財產(chǎn)權(quán)的歸屬能夠防止坐地起價，而看最終價格和稿件質(zhì)量決定是否要約是出于實際效率的考慮。因為約稿是你情我愿的事情，包括稿件性價比之類的因素是難以量化的。
總之，約稿它也不是一件死的事情，它也是現(xiàn)實的一部分，不只是單一的法律或者其他任何單純一個方面可以解決所有問題的。所以我個人不喜歡一些單純看起來有效，但實際上難以實踐的建議，因為給建議者并沒有考慮到除了有效性以外的實踐性等等因素，致使這個建議不一定是切實的，或者存在很多其他漏洞。也是對一些營銷號性質(zhì)的建議視頻避而遠之。
約稿方也是人，畫師方也是人。規(guī)矩是死的，人是活的。很多約稿糾紛其實在約稿前就可以避免，哪怕事后很多糾紛也能很快平息。但往往就是一些行為，可能是不懂，可能是炒作，很多糾紛的一方或雙方往往選擇在“解決問題”和“推卸責(zé)任”之間選擇了后者，讓很多v覺得權(quán)利受損，讓很多畫師老師對于v圈敬而遠之，讓不身處事內(nèi)的dd蒙在鼓里，或是產(chǎn)生刻板印象。
（不是很會結(jié)尾所以最后吐槽了很多，顯得結(jié)尾的內(nèi)容都快逼上了正文，因此之后如果有再想到這方面的問題會再補充的，感謝各位閱讀）
標(biāo)簽： 電信詐騙
