招行五方面回擊高盛“唱空”研報：邏輯性缺陷突出，不存在該暴露未暴露風險資產
【資料圖】
近日，高盛發(fā)布針對中國銀行業(yè)的分析報告，把工商銀行、農業(yè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行全部降到“賣出”，中國銀行和招商銀行為“中性”，“買入”評級只剩建設銀行和郵儲銀行。
對此，招商銀行投資者關系部發(fā)布《關于高盛報告涉及CMB有關問題的澄清》，稱從該行收到的投資者問詢和反饋來看，高盛的判斷對部分投資者產生了一定的誤導，并引發(fā)投資者對招行資產質量的擔憂，該行有必要對相關情況進行澄清。
招行稱，報告原文中推測招行對政府平臺融資約1萬億元，但截止到2022年末，表內貸款只有1325.64億元，僅占招行全部貸款的2.32%。
具體來看，招商銀行分五個點對上述報告進行了回應和解釋：
一、高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”，缺乏邏輯性。
指標分子是所有“以攤余成本計量的債務工具投資”中的階段三損失準備，分母使用的是“以推余成本計量的債務工具投資”中的“其他投資”。前者是所有“以推余成本計量的債務工具投資”的階段三損失準備，后者則是“以推余成本計量的債務工具投資”中的一小部分，報告將兩者簡單相除缺乏邏輯性，而且報告也不對該指標進行任何解釋說明的做法，很容易引起讀者的誤會。
進一步而言，“以推余成本計量的債務工具投資”的階段三損失準備，大部分來自于理財回表的問題資產所產生的準備，而“以攤余成本計量的債務工具投資”的“其他投資”中的絕大部分資產并不是理財回表資產，據此計算的比率的邏輯相關性方面的缺陷就更為突出。
二、招商銀行“以攤余成本計量的債務工具投資”的資產質量優(yōu)良。
2022 年未，該行“以推余成本計量的債務工具投資”1.58 萬億元，剔除理財回表因素之外的不良資產極少，資產質量優(yōu)良。 “以推余成本計量的債務工具投資”目前不存在該暴露未暴露的風險資產。
三、高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標高達25%，原因在于：其一，該行按照監(jiān)管精神，近幾年持續(xù)收縮“其他投資”規(guī)模，該科目從2018年的2534億元已經下降到2022年未的1273億元；其二，階段三損失準備增長，余額達到323.68億元，但其并非主要來源于表內的“以推余成本計量的債務工具投資”中的債權投資，而是主要來源于理財回表，我行對理財回表資產進行了充分的投備計提(2022年末該部分的撥備計提比率達到 95%)。
此外，“以推余成本計量的債務工具投資”中的“其他投資”的不良資產，目前暫無明確的核銷處置政策依據，僅能依靠清收等有限的方式處置，階段三損失準備消耗進度緩慢，導致高盛報告中所使用的“implied loss ratio of credit portfolio in debt investment book”指標居高不下。
四、高盛報告推斷該行仍需進一步確認340億元的債權投資不良資產，且仍需進一步確認340億元的損失。
實質上該行年報已經披露“以攤余成本計量的債務工具投資”中階段三資產余額為 341億元，階段三損失準備 324億元，兩者都已經充分披露和充分計提，該行“以攤余成本計量的債務工具投資”并不存在高盛所推斷的需進一步確認和計提的損失情況。
高盛報告還提及，該行仍有60億元的不良貸款需進一步確認，計算依據是“以推余成本計量的貸款和墊款”中階段三資產余額占比，來計算招商“實際”不良貨款率，并進而推斷該行仍有60億元的不良貸款沒有確認。此處分析師忽略了一個基本常識，即計算不良貨款率時，分母當中包含了票據貼現(xiàn)（“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的貸款和墊款”），而由于票據貼現(xiàn)當中一般沒有不良貨款，因此不良貨款率自然會比“以攤余成本計量的貨款和墊款”中階段三資產余額占比要低。
五、關于高盛研報中涉及招商銀行地方政府融資平合債務問題，截至2022年未，招商銀行表內貸款中地方政府融資平臺的業(yè)務余額1325.64億元，較上年未微增90億元，僅占該行貸款和墊款總額的2.32%，平臺債投資規(guī)模很小，包含地方政府債券投資在內的所有地方政府相關融資遠低于高盛推測的1萬億元；政府融資平臺融資業(yè)務的不良貸款率0.14%，較上年末下降0.49個百分點，資產質量優(yōu)良，招商銀行地方政府平臺的融資風險整體可控。
（文章來源：界面新聞）
標簽：
