投資機構(gòu)被坑了？涉資7.68億！IPO對賭不能與市值掛鉤 這一判決引高度關(guān)注
與股票市值掛鉤的IPO對賭條款，無論在證券監(jiān)管部門還是司法機關(guān)，都難以獲得支持。近期，一則與此相關(guān)的終審判決引發(fā)各方關(guān)注。
在碩世生物案例中，南京高科系投資方在碩世生物上市半年后，以協(xié)議中約定的其發(fā)出上市后回售通知日前30個交易日股票收盤價均價作為計算依據(jù)，要求碩世生物控股股東和實際控制人支付回售價款，合計約7.68億元。
(相關(guān)資料圖)
然而，上海高院明確表示，對賭協(xié)議中回售價格的計算方式條款，因與股票交易市值存在掛鉤，應(yīng)認(rèn)定為無效。
有法律界人士認(rèn)為，此判決具有深遠(yuǎn)的意義，體現(xiàn)出證券監(jiān)管部門的監(jiān)管規(guī)則與司法機關(guān)的裁判思路在IPO對賭問題上趨于一致。
根據(jù)證券監(jiān)管部門的相關(guān)規(guī)定，原則上發(fā)行人申報IPO前須清理對賭協(xié)議安排。券商中國記者從投行人士處了解到，就在去年下半年開始，有關(guān)對賭的監(jiān)管進一步收緊，發(fā)行人作為對賭義務(wù)人的對賭協(xié)議安排必須不可撤銷終止，相關(guān)股東須確認(rèn)該安排“自始無效”。
抽屜協(xié)議爆出逾7億的對賭糾紛
早在2016年12月，南京高科旗下投資機構(gòu)南京高科新創(chuàng)投資有限公司(以下簡稱“高科新創(chuàng)”)及南京高科新浚成長一期股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“新浚一期”)計劃投資尚處籌備上市階段的碩世生物。
作為投資方，南京高科系投資方與碩世生物的控股股東紹興閏康生物醫(yī)藥股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“紹興閏康”)、實際控制人房永生、梁錫林簽訂了投資協(xié)議，約定南京高科系投資方入伙紹興閏康，并就碩世生物上市前/后回售權(quán)、反稀釋權(quán)、估值調(diào)整等特殊權(quán)利義務(wù)做出安排。
實際上，上述事項屬于上交所科創(chuàng)板規(guī)定應(yīng)當(dāng)披露并清理的對賭協(xié)議，但碩世生物在IPO審核期間一直未有披露。
根據(jù)協(xié)議，南京高科系投資方共同認(rèn)購閏康生物新增出資1260.03萬元，認(rèn)購價款為1億元。其中，高科新創(chuàng)及新浚一期認(rèn)購的價款分別為3500萬元、6500萬元。
協(xié)議各方賦予南京高科系投資方的回售權(quán)分為“未上市回售權(quán)”和“上市后回售權(quán)”。其中，“上市后回售權(quán)”又分為股份限售期內(nèi)回售和解禁后回售兩種。
2019年12月，碩世生物在科創(chuàng)板正式登陸亮相，發(fā)行價格46.78元。在后來的半年時間，該公司股價持續(xù)上漲，于2020年7月突破400元。
同月13日，高科新創(chuàng)、新浚一期向房永生、梁錫林，紹興閏康發(fā)出《回售通知書》，也就是在限售期內(nèi)主張“上市后回售權(quán)”。
南京高科系投資方要求房永生、梁錫林，紹興閏康購買其所持全部合伙份額。其中，高科新創(chuàng)持有紹興閏康7.04%合伙份額，對應(yīng)碩世生物已發(fā)行109.90萬股股份；新浚一期持有紹興閏康13.08%合伙份額，對應(yīng)碩世生物已發(fā)行204.10萬股股份。高科新創(chuàng)要求的合伙份額回售價款為2.69億元，新浚一期為4.99億元。也就是說，南京高科系投資方要求的回售價款合計達(dá)到7.68億元。
值得注意的是，上述價款的計算依據(jù)，是高科系投資方以協(xié)議中約定的其發(fā)出上市后回售通知之日前30個交易日碩世生物在二級市場收盤價算術(shù)平均值。
然而，碩世生物的控股股東紹興閏康和實際控制人沒有支付這筆款項，雙方后來對簿公堂。
法院不支持對賭條款掛鉤股票市值
上述案件的關(guān)注焦點在于，一是本該IPO申報前清理的對賭協(xié)議，在上市后是否仍然有效；二是南京高科系投資方可否依據(jù)《修訂合伙人協(xié)議》就上市后回售價款約定的價款計算公式，來要求房永生、梁錫林、紹興閏康共同按 7.68億元價款進行回購。
上海市第二中級人民法院在一審判決中指出，南京高科系投資方主張的回售價格計算方式與碩世生物發(fā)行上市后的股票交易市值存在掛鉤，而如此的對賭協(xié)議條款內(nèi)容原本屬于碩世生物在申報IPO前依規(guī)應(yīng)予清理的對賭事項。
一審法院解釋，對應(yīng)要求清理的法規(guī)制定原意，在于防止投資人為追求自身投資利益而故意在行權(quán)期內(nèi)操縱二級市場的股票交易價格，致使二級市場的股票交易價格背離目標(biāo)公司的正常市場交易估值，造成股票交易市場的其他公眾投資者因參與該股的買賣交易而不當(dāng)致?lián)p，進而對股票市場的交易秩序、公眾投資者的財產(chǎn)性權(quán)益等公共利益構(gòu)成損害，乃至?xí)婕拔：医鹑诎踩裙蛄妓住?/p>
依據(jù)碩世生物股票在2020年7月13日前后的交易價格走勢，不排除在二級股票交易市場存在人為操縱股票的可能。因此，一審法院表示，對于該案中南京高科系投資方主張回售權(quán)所依據(jù)的價格計算方式條款，因與股票交易市值存在掛鉤而應(yīng)認(rèn)定為無效。
南京高科系投資方表示不服，在2021年9月提起上訴，訴請之一是確定合伙企業(yè)紹興閏康每一份額的價款，必須與其所對應(yīng)的碩世生物股票的市場價格掛鉤。
根據(jù)南京高科和碩世生物在當(dāng)年10月披露的二審判決結(jié)果，上海高院駁回了上訴，維持了原判。
廣東卓建律師事務(wù)所合伙人張維光律師團隊在接受券商中國記者采訪時強調(diào)，上述案例并非意味著整個對賭協(xié)議無效，法院主要是不支持回購的計算方式與市值掛鉤。該團隊表示，原告是在禁售期內(nèi)主張回購，回購價格與市值掛鉤，所以沒有獲得支持；如果是按照協(xié)議約定的上市前固定利息收費方式是會得到支持。
據(jù)悉，上海第二中院曾指出，對應(yīng)回售價款應(yīng)由當(dāng)事各方在符合法律規(guī)定的予以重新協(xié)商確定。如果協(xié)商不成，基于雙方簽訂的協(xié)議，南京高科系投資方可以選擇按“未上市回售權(quán)”所約定的回售價格計算方式。據(jù)了解，該計算方式為投資方支付的全部交易價款金額及按12%年利率計算復(fù)利，和對應(yīng)合伙企業(yè)每年累計的應(yīng)支付但未支付的所有未分配利潤。高科系投資方還可以選擇在股份解禁后，通知紹興閏康按約在二級股票市場履行相應(yīng)拋售義務(wù)并給付所得價款。
IPO對賭強監(jiān)管
一直以來，IPO對賭協(xié)議受到證券監(jiān)管部門的強監(jiān)管。根據(jù)證監(jiān)會、交易所相關(guān)規(guī)定，原則上發(fā)行人申報IPO前必須清理對賭協(xié)議安排。
不過，同時滿足以下四項要求的對賭協(xié)議可以不清理：一是發(fā)行人不作為對賭協(xié)議當(dāng)事人；二是對賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定；三是對賭協(xié)議不與市值掛鉤；四是對賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。
碩世生物與南京高科系投資方的對賭情況在IPO審核階段沒有披露，直到2020年12月部分股份因上述訴訟被凍結(jié)，碩世生物才披露對賭協(xié)議相關(guān)事項。
上交所認(rèn)為，碩世生物作為信息披露的第一責(zé)任人，申報文件中遺漏披露對賭協(xié)議相關(guān)情況，在交易所審核問詢和中國證監(jiān)會注冊環(huán)節(jié)均問及對賭協(xié)議或其他債務(wù)安排的情況下，仍未履行信息披露義務(wù)，對碩世生物及其保薦機構(gòu)招商證券的相關(guān)保代予以監(jiān)管警示。
北京中銀(深圳)律師事務(wù)所合伙人鞏固律師表示，上述判決具有深遠(yuǎn)的意義，長期以來，市場各界對于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管規(guī)則與司法機關(guān)的裁判思路是否趨于協(xié)調(diào)、一致都是高度關(guān)注的。鞏固表示，此案中，司法機關(guān)用明確的判決確認(rèn)了“對于IPO審核規(guī)則明確必須清理的對賭協(xié)議，上市過程中未實質(zhì)清理時，上市后，相關(guān)方依據(jù)此協(xié)議主張權(quán)利不會得到法院的支持”。
近年來，監(jiān)管對IPO對賭的清理進一步加強監(jiān)管要求。券商中國記者從多名投行人士處獲悉，去年以來，發(fā)行人作為對賭義務(wù)人的對賭協(xié)議安排必須不可撤銷終止，相關(guān)股東須確認(rèn)該安排“自始無效”。
一家大型投行保代向券商中國記者解釋，很多PE機構(gòu)會要求帶上恢復(fù)條款，即若上市失敗就恢復(fù)對賭條款。根據(jù)最新會計準(zhǔn)則，這種帶恢復(fù)條款的情況，要確認(rèn)金融負(fù)債，對擬上市公司的報表影響不小，因此監(jiān)管要求不能帶有恢復(fù)條款。
（文章來源：券商中國）
