每經(jīng)熱評｜中集集團收購不成反賠6億 跨國交易協(xié)議需公平合理
(資料圖片僅供參考)
近日，中集集團(SZ000039，股價7.06元，市值380.7億元)發(fā)布公告稱，此前公司擬購買A.P.穆勒-馬士基集團(APMM)旗下的馬士基集裝箱工業(yè)，由于《股權(quán)購買協(xié)議》中所約定的交易先決條件不能達成，雙方?jīng)Q定終止本次交易；經(jīng)與APMM商榷，已簽署《和解協(xié)議》，公司須向APMM支付和解費用8500萬美元(約合人民幣6.16億元)。筆者認為，上市公司跨國收購應(yīng)防范風(fēng)險。
早在去年9月，經(jīng)中集集團第九屆董事會審議，公司與APMM簽署《股權(quán)購買協(xié)議》，擬購買馬士基集裝箱工業(yè)，代價為10.838億美元。本次交易的一個重要目的，是通過收購事項掌握海運冷機的核心技術(shù)。本次交易先決條件包括“已經(jīng)完成并獲得所有反壟斷監(jiān)管機構(gòu)的審核批準”等。
應(yīng)該說，中集集團本次交易的協(xié)議條款對中集集團并不友好，交易最終沒有達成，就白白損失6億元，“分手費”有點多，有些股民難以接受。
“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的”，本案對此給予了生動詮釋。一方面，有些西方國家對我國實行技術(shù)封鎖，在審核我國企業(yè)跨國并購時可能會設(shè)置障礙。即便收購成功，也不是想當(dāng)然就可隨便使用、學(xué)習(xí)核心技術(shù)，有時同樣有一定限制條件。另一方面，有些核心技術(shù)并非以專利等形式存在，而是存在于一些專業(yè)技術(shù)人員的大腦之中，跨國收購后，外方技術(shù)人員若不盡心盡力，甚至離職轉(zhuǎn)投其他企業(yè)，核心技術(shù)還是難以到手。
在筆者看來，董事會在審議并購交易議案時，是否履行了勤勉義務(wù)，是其應(yīng)否對并購交易承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵。公司法第147條規(guī)定董監(jiān)高對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，第148條對忠實義務(wù)作出了具體規(guī)定，但對勤勉義務(wù)則沒有詳細規(guī)定。最高法院在民事裁定書中曾指出，勤勉義務(wù)所要求的盡一個普通謹慎之人在類似情況下應(yīng)盡到的合理注意，是一個經(jīng)過實踐而被逐漸總結(jié)出來的標準。
就本案而言，在去年9月中集集團發(fā)布收購協(xié)議的公告中，對收購風(fēng)險提示只有“本公司本次交易完成尚需滿足交割條件或獲豁免(如適用)，目前尚存在不確定性”等字眼；到今年8月中集集團發(fā)布終止收購公告，卻出現(xiàn)“本公司正在與APMM積極協(xié)商溝通本公司就終止本次交易所產(chǎn)生的賠償義務(wù)”的表述。筆者認為，公司去年收購公告的風(fēng)險提示可能存在不到位的情況，信息披露或存瑕疵。
如果董監(jiān)高沒有認真思考收購的可行性及其風(fēng)險，甚至收購協(xié)議明確了若交易不能達成公司需承擔(dān)賠償?shù)那樾蜗?，仍然不顧風(fēng)險同意或推動交易，那么就可能違反了勤勉義務(wù)。對此，股東可以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。當(dāng)然，法院判斷董監(jiān)高是否履行了勤勉義務(wù)，重要考量因素是當(dāng)事人是否遵守或履行了法律法規(guī)、公司章程所規(guī)定的職責(zé)，董監(jiān)高行為的結(jié)果并非首要考量因素。
總之，上市公司跨國并購應(yīng)慎之又慎，要確保交易協(xié)議公平合理，確保交易雙方地位的基本平等，董監(jiān)高不僅要盤算收購可能產(chǎn)生的好處，更要高度關(guān)注并購可能存在的風(fēng)險，要防止上市公司遭受無端損失。
（文章來源：每日經(jīng)濟新聞）
