品牌形象不斷墜落 統(tǒng)一刪改聲明“四度發(fā)聲”
3月15日，“酸菜”沖上熱搜。
在今年的央視“315”晚會上，酸菜供應商湖南插旗菜業(yè)、湖南錦瑞公司被點名曝光生產亂象。鏡頭掃過之處，康師傅、統(tǒng)一等品牌赫然在列。節(jié)目播出后，多家企業(yè)緊急回應?？祹煾党姓J問題并道歉;肯德基否認被點名企業(yè)為其供應商。
在涉事企業(yè)一眾的輿情回應中，統(tǒng)一卻顯得“與眾不同”。3月15日，統(tǒng)一官網出現(xiàn)“發(fā)聲明、刪聲明、再發(fā)聲明、又發(fā)聲明”情況，多次聲明內容相差巨大，引發(fā)關注。
3月15日當晚，統(tǒng)一發(fā)布首次聲明，對涉事供貨商問題進行說明，并對消費者表示道歉。但該聲明很快被刪除，統(tǒng)一緊接著發(fā)布二次回應，修改插旗菜業(yè)停止作為供應商的時間，其余內容保持不變。在輿情發(fā)酵的關鍵時刻，統(tǒng)一刪改聲明的“兒戲”動作，讓人對其專業(yè)性產生質疑。
然而，第二份聲明很快在官網銷聲匿跡，隨之而來的第三份聲明則完全推翻前兩次的說法。在第一、二次聲明中，統(tǒng)一承認錦瑞公司為其供貨商，并于第一時間約談對方，全部封存相關產品。“約談”說明該公司已掌握具體情況，“致歉”側面承認其供應商生產不合規(guī)問題。
在第三份聲明中，統(tǒng)一只字不提錦瑞公司，而是強調：“公司堅持傳統(tǒng)老壇二次發(fā)酵工藝，同時派專人到酸菜包供應商處現(xiàn)場全程監(jiān)管，酸菜自腌自用，不允許外購酸菜。”專人全程監(jiān)管生產，從不外購，為何前兩次聲明承認失誤并道歉?前后矛盾的回應更惹人生疑。
至此，統(tǒng)一的回應仍未結束。3月16日，統(tǒng)一第四次回應稱：“統(tǒng)一企業(yè)酸菜包用原料菜確認全部源于廠內自腌自用。”同時，錦瑞公司承諾統(tǒng)一酸菜包與“土坑”酸菜無關。這似乎想要加強佐證第三次聲明內容。
連夜刪改回應內容，“四度發(fā)聲”，統(tǒng)一到底在糾結什么?立方輿情通認為，統(tǒng)一的首份聲明是企業(yè)在面對負面輿情時的常規(guī)處置，不出彩，也挑不出“致命”失誤。反觀統(tǒng)一此后的“連環(huán)”操作，不免更令人質疑統(tǒng)一為何連續(xù)刪改聲明?
若前兩次聲明情況不實，刪除后再發(fā)聲，或是因為首次回應團隊未經核實，為追求速度進而“糊弄式”道歉，隨著后續(xù)調查，相關團隊發(fā)現(xiàn)調查內容與此前聲明內容相悖，進而刪除;抑或是統(tǒng)一內部機制混亂，回應方層級不夠，未完全掌握全面情況，公告發(fā)出后，高層管理部門要求緊急刪除。
無論是哪種情況，統(tǒng)一都在反復改口中，失去公眾信任，也反映出該公司未形成科學有效的輿情應對機制和資源儲備，未針對突發(fā)輿情做足預案。
如果前兩次聲明所述內容屬實。聲明發(fā)布后，統(tǒng)一團隊或意識到承認供應商問題，與該品牌“傳統(tǒng)工藝，真正老壇，足時發(fā)酵”的廣告宣傳不符。此舉可能使其陷入“虛假宣傳”的輿論漩渦。這或許是統(tǒng)一反復刪改聲明的原因。
立方輿情通認為，企業(yè)在輿情發(fā)生后，聲明是公司最權威、最有力的回應，反復推翻自己的說法，是輿情應對的“大忌”。統(tǒng)一在掌握供應商真實全面的情況后，可以選擇循序漸進地發(fā)聲，首發(fā)聲明對消費者致歉，但需說明公司時刻跟進后續(xù)調查并予以披露，層層遞進發(fā)布最近調查結果;也可以選擇一次發(fā)聲，公布真實情況，以真誠的態(tài)度獲取諒解。倉皇回復，只會在一次次補救中，使品牌形象不斷墜落。
標簽： 老壇酸菜 土坑酸菜 老壇酸菜足時發(fā)酵 康師傅酸菜
